Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А64-9291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются правоотношения, возникшие из договора об оказании  милицейских охранных услуг № 1 от 29.03.2004, регулируемые гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В связи с изменением нормативно-правовых актов МВД России ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось к Главному управлению Банка России по Тамбовской области с вопросом о необходимости изменения размера оплаты оказываемых охранных услуг (письмо от 30.11.2011  № 13/1856).

26.06.2012 стороны подписали Дополнительное соглашение № 11 к договору № 1 от 29.03.2004, в котором изложили п. 5.2 в следующей редакции: «Цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов» (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

Цена Договора указывается в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п.Сосновка ул.Вокзальная 10 в 2012 году (Приложение №5 к договору)". 

Пункт 5.3 договора изложен в следующей редакции:  «Оплата расходов по настоящему Договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на основании Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 10 , путем перечисления «Банком» не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца на текущий счет «Охраны» суммы расходов по выставленному «Охраной» счету, с последующим представлением счета-фактуры в последний рабочий день отчетного месяца. «Охрана» гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца.

Началом и окончанием оплаты расходов на содержание охраны по данному Договору является утвержденный Акт о выставлении (снятии) постов охраны в учреждении «Банка».

Согласно п. 15 дополнительного соглашения № 11 от 26.06.2012  неотъемлемой частью данного соглашения является Приложение 1 «Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области,  расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10" (Приложение 5 к договору).

Расчет состоит из двух частей: Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10,  с 01.01.2012 по 31.12.2012 (1 часть) для суточного одиночного режима несения службы на посту по тарифу стоимости одного часа охраны 244,27 руб. и Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012  по 12.03.2012  (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни (с 8.00 ч. до 16.00 ч.) по тарифу стоимости одного часа охраны 244,27 руб.

В п. 16 Дополнительного соглашения № 11 стороны указали, что в связи с имеющимися разногласиями сторон в части Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году за период с 01.01.2012 по 12.03.2012 Приложение 1 «Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году" (Приложение 5 к договору) изложено в двух частях, первая из которых предусматривает сумму ежемесячной стоимости услуг «охраны» не оспариваемой сторонами, а вторая на сумму, по которой у сторон возникли разногласия по стоимости услуг.

Согласно п. 17 дополнительного соглашения № 11 стороны пришли к соглашению о том, что по части 1-й Приложения 1 «Расчет численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная,10,  в 2012 году"  (Приложение 5 к договору) оплата будет произведена «Банком» в полном объеме до 30.06.2012 за период с 01.01.2012, а по 2-й части оплата будет произведена в случае принятия решения в пользу «Охраны»  после вынесения его Арбитражным судом Тамбовской области.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны договора № 1 от 29.03.2004 не обращались с отдельными исковыми требованиями об урегулировании разногласий по договору. При этом, исходя из соглашения сторон, приведенного в п. 17 дополнительного соглашения № 11 к договору, судебная коллегия полагает возможным определить условия договора № 1 от 29.03.2004 по тарифу оплаты в рамках рассмотрения спора о взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2011  № 13970/10 по делу № А46-18723/2008, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 4 Федерального закона «О полиции»).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 № 752 «О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе» установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, при этом тарифы на услуги по охране имущества и объектов граждан (квартир и иных мест хранения имущества граждан) в 2011 году сохраняются на уровне, установленном на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Тарифы, устанавливаемые на основании методики, предусмотренной п. 1 настоящего Постановления, начиная с 2012 года индексируются ежегодно, с 1 января, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежат.

Тарифы на охрану имущества и объектов органов государственной власти Российской Федерации и организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, сохраняются на уровне тарифов, действовавших в 2011 году, и пересмотру не подлежат (п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 № 752).

В соответствии с п. 6 Методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.12.2011 № 1345, тариф на физическую охрану определяется исходя из соотношения суммы расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества путем выставления постов в расчете на одного сотрудника и планового фонда служебного времени сотрудника, регламентируемого ведомственными нормативными актами.

Дополнительным соглашением № 11 стороны изложили п. 5.2 договора № 1 от 29.03.2004 в следующей редакции: «Цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов» (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны".

 Приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255 (Приложение № 1) определен тариф охраны объекта полицейскими постами (один сотрудник) 230,44 руб. за час.

Исходя из положений п. 3.2 договора охрана банка осуществляется общей численностью 7 человек, несение службы круглосуточно, состав наряда на сутки в операционное время 2 человека, во внеоперационное - 1 человек.

Таким образом, по условиям договора на объекте охраны - здания Главного управления Банка России по Тамбовской области предусмотрен один пост, на котором располагается наряд сотрудников полиции в количестве 2-х человек в операционное время и 1-го человека в остальное время суток.

Проанализировав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у сторон возник спор о применении тарифов за охрану. По мнению истца, следует исчислять стоимость охраны, применяя тариф охраны объекта за одного сотрудника - 230,44 руб. за час (с учетом коэффициента инфляции - 244,27 руб. за час) по количеству сотрудников и часов, то есть за два человека. По мнению ответчика, указанный тариф следует применять исходя из числа постов, то есть 230,44 руб. за час работы всего поста, независимо от числа сотрудников.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со    ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена договора с 01.01.2012 г. подлежит определению с применением тарифа охраны объекта за одного сотрудника - 230,44 руб. за час (с учетом коэффициента инфляции - 244,27 руб. за час) по количеству сотрудников и часов. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 договора № 1 от 29.03.2004 в редакции Дополнительного соглашения № 11 стороны установили, что цена договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255, индексированными исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов» (6 %), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255  тариф охраны объекта полицейскими постами (один сотрудник) составляет 230,44 руб. за час. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с учетом инфляции - 244,27 руб. за час.

Этот же тариф согласован сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО МОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 31.12.2012 (1 часть) для суточного одиночного режима несения службы на посту.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период на охраняемом объекте охрану осуществляли два сотрудника полиции в операционное время и один сотрудник в остальное время суток, как было предусмотрено договором.

Тариф для второго сотрудника указан сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО УМВД России по г. Тамбову и стоимости их содержания по охране объектов Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 31.03.2012 (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни.

Тариф для второго сотрудника указан сторонами в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в 2012 году с 01.01.2012 по 12.03.2012 (2 часть) для одиночного режима несения службы на посту в операционное время в рабочие дни (с 8.00 ч. до 16.00 ч.) также составляет 244,27 руб. за час охраны.

Таким образом, поскольку приказом начальника УВО УМВД РФ по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255 тариф 230,44 руб. за час.  (с учетом инфляции - 244,27 руб. за час) определен из расчета на одного сотрудника, а реально услуги оказаны постом в составе двух сотрудников, следует огласиться с позицией истца о наличии перед ним задолженности Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области за охрану здания Главного управления Банка России по Тамбовской области в период январь-февраль 2012 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его правильным и считает исковые требования ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области  о взыскании с ответчика задолженности в размере  70 105,49 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом