Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А64-2061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября  2013 года

Дело № А64-2061/2013

город Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   25 сентября  2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            02 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества  «Квадра» в лице филиала  ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: Полянской И.А., представителя по доверенности от 13.03.2013,

от Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2013 по делу     №А 64-2061/2013 (судья Макарова Н.Ю.)  по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Квадра» в лице филиала  ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445 ИНН 6829013588) о взыскании 6 166 124 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – истец, ОАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (далее – ответчик, МУП «Тамбовинвестсервис»)  о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2012, январь, февраль 2013 в размере 5 963 370 руб. 30 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 5 890 072 руб. 74 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 47 270 руб. 88 коп., по договору от 25.11.2011 № 3 – 26 026 руб. 68 коп.; пени за просрочку платежа в размере 202 754 руб. 59 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 200 262 руб. 47 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 1 607 руб. 21 коп., по договору от 25.11.2-11 № 3 – 884 руб. 91 коп., всего: 6 166 124 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С МУП  «Тамбовинвестсервис» в пользу ОАО «Квадра» взыскана задолженность по арендной плате за декабрь 2012, январь, февраль 2013 в размере 5 963 370 руб. 30 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 5 890 072 руб. 74 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 47 270 руб. 88 коп., по договору от 25.11.2011 № 3 – 26 026 руб. 68 коп.; пени за просрочку платежа в размере 202 754 руб. 59 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 200 262 руб. 47 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 1 607 руб. 21 коп., по договору от 25.11.2-11 № 3 – 884 руб. 91 коп., всего: 6 166 124руб. 89 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53830 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное  заседание суда апелляционной инстанции МУП «Тамбовинвестсервис» явку  полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного  лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

Представитель ОАО «Квадра» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды №1 от 25.11.2011, №2 от 25.11.2011 и №3 от 25.11.2011 (далее - договоры).

Согласно пунктам 2.1. договоров (которые являются идентичными по содержанию), срок аренды установлен сторонами с 01.01.2012 по 30.11.2012, а Дополнительными соглашениями от 27.11.2012 действия договоров №№ 1, 2 продлены до 30.04.2013.

Согласно пункту 3.2. договоров, размер ежемесячной арендной платы составляет:

- по договору №1 - 1 484 728 руб. 92 коп., кроме того НДС (18%),

- по договору №2 - 215 487 руб. кроме того НДС (18%),

- по договору №3 - 88 226 руб. кроме того НДС (18%).

В силу пункта 3.2, 3.3, 4.3.2 договоров арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1 договоров.

Согласно п. 3.2. договоров, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.

Арендодатель должен до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставить арендатору акт, счет и счет-фактуру.

За время пользования имуществом арендатор нарушил сроки внесения арендной платы, что привело к образованию задолженности по оплате за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в размере 5 963 370 руб. 30 коп., из которых:

- 5 890 072 руб. 74 коп. - арендная плата по договору от 25.11.2011 № 1;

- 47 270 руб. 88 коп. - арендная плата по договору от 25.11.2011 № 2;

- 26 026 руб. 68 коп. - арендная плата по договору от 25.11.2011 № 3.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по требованию арендодателя.

Поскольку арендная плата не была перечислена ответчиком своевременно, истец направил в его адрес претензию от 22.03.2013 с требование оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «Квадра» в Арбитражный суд Тамбовской области с  рассматриваемым исковым заявлением к МУП «Тамбовинвестсервис» о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2012, январь, февраль 2013 в размере 5 963 370 руб. 30 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 5 890 072 руб. 74 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 47 270 руб. 88 коп., по договору от 25.11.2011 № 3 – 26 026 руб. 68 коп.; пени за просрочку платежа в размере 202 754 руб. 59 коп., из  которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 200 262 руб. 47 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 1 607 руб. 21 коп., по договору от 25.11.2-11 № 3 – 884 руб. 91 коп., всего: 6 166 124 руб. 89 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд области правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде недвижимого и движимого  имущества по договорам №1,2,3, данные договоры являются действующими и в настоящее время дополнительными соглашениями от 27.11.2012 договоры аренды № 1, 2 продлены на новый срок с 01.01.2012 по 30.04.2013.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору арендованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

По условиям заключенных договоров аренды было предусмотрено  (пункты 3.2 договоров), что  арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета арендодатель до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору акт, счет и счет-фактуру.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение МУП «Тамбовинвест» арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, ответчиком  не представлены.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы по существу не оспорил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу вышеизложенного, апелляционная  инстанция полагает, что суд области, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности по арендной плате за период за декабрь 2012, январь, февраль 2013 в размере 5 963 370 руб. 30 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 5 890 072 руб. 74 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 47 270 руб. 88 коп., по договору от 25.11.2011 № 3 – 26 026 руб. 68 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с  пунктом 5.2 договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по требованию Арендодателя.

Согласно расчету истца, пени за просрочку платежа составили – - 202 754 руб. 59 коп.:

- 200 262 руб. 47 коп.- пени за просрочку платежа по договору от 25.11.2011 № 1,

- 1 607 руб. 21 коп. - пени за просрочку платежа по договору от 25.11.2011 № 2,

- 884 руб. 91 коп. - пени за просрочку платежа по договору от 25.11.2011 №3.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей  в полном объеме не исполнил, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей  330 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров.

Расчет заявленной ко взысканию  суммы неустойки проверен