Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в л е н и е

03.10.2013 года                                                                 дело № А35-8981/2012

г. Воронеж                                                                                                            

                  Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2013

                  В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Сурненкова А.А.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии: от УФНС России по Курской области: Малыхин  И.Н. представитель по доверенности №46 АА 0428031, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 о возвращении заявления по делу №А35-8981/2012, по заявлению уполномоченного органа о признании решения комитета кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» недействительным, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск».

                                                   УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск» от 20.05.2013 по первому вопросу повестки дня: согласовать предложенные условия договора с аудитором ООО «Бизнес-Аудит» о стоимости: за 2009, 2010, 2011 год в размере не более 120000 руб., за 2012 год в размере 150000 руб., за истекший период прошедшего года - в пропорциональном исчислении стоимости проверки за 2012 год.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013  заявление оставлено без движения до 04.07.2013, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства, подтверждающие отправку заявления лицам, участвующим в деле и заверить представленные документы.

Определением Арбитражного суда Курской области  от 05.07.2013  возвращено заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «ИПП «Курск»,  в связи с неустранением указных в определении суда  от 11.06.2013 недостатков.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить.

При этом, заявитель жалобы указывал на то, что во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 он устранил обстоятельства, послужившие оставлению заявления без движения, а именно в канцелярию суда 03.07.2013 сдано ходатайство  о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда области - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 УФНС России по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения комитета кредиторов ОАО»ИПП «Курск» от 20.05.2013 недействительным.

11.06.2013 г. данное заявление было оставлено без движения, для  представления доказательств, подтверждающих отправку заявления лицам, участвующим в деле и необходимости заверения представленных документов (ст.128 АПК РФ). Указанные недостатки необходимо было устранить в срок до 05.07.2013г.

В связи с тем, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления, суд первой инстанции определением от 05.07.2013 г. возвратил вышеназванное  заявление уполномоченному органу.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 г. N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела и представленных в апелляционный суд доказательств, уполномоченный орган, во исполнение определения суда от  11.06.2013 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле  копий заявления и приложенных к нему документов.

Данное ходатайство было сдано в канцелярию Арбитражного суда Курской области 03.07.2013, о чем имеется  соответствующая отметка суда.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 об оставлении заявления без движения уполномоченным органом было исполнено в установленные сроки.

При этом, представление уполномоченным органом незаверенной  копии  обжалуемого протокола собрания кредиторов  не могло являться основанием для возврата заявления, так как могло быть устранено  в ходе подготовки дела к разбирательству или непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь  пунктом 2 части 4  ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013г. по делу №А35-8981/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

                                                                                                 Е.А. Безбородов