Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А35-13104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2013 года                                                      Дело  № А35-13104/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Волобуева Александра Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013 по делу № А35-13104/2012 (судья Т.Ю. Арцыбашева) по заявлению индивидуального предпринимателя Волобуева Александра Витальевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.11.2012 по делу № 03-05/42-2012А об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волобуев Александр Витальевич (далее – ИП Волобуев А.В., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.11.2012 по делу № 03-05/42-2012А об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2013, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Курской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности, считает ошибочным вывод суда области о том, что вознаграждение по социально-значимым товарам не выплачивалось. По мнению Управления, список товарных накладных, полученных от ЗАО «Торговый дом «Перекресток», и сопроводительное письмо к нему, в котором отражено,  какие товарные накладные были положены в основу расчетов вознаграждений, являются основными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ИП Волобуевым А.В. ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Также антимонопольный орган полагает недопустимыми доказательствами по делу представленные Предпринимателем акты взаиморасчетов, поскольку в них имеются данные расчетов только заявителя, а данные расчетов ЗАО «Торговый дом «Перекресток» отсутствуют, также акты не прошиты, не пронумерованы, на них отсутствуют подписи руководителя и бухгалтера ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Кроме того, Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. При этом ссылается на то, что выплата вознаграждения за август 2012 года была произведена 27.09.2012, что подтверждается платежным поручением №1824, а последним днем срока привлечения к ответственности является 27.11.2012, в связи с чем оспариваемое постановление от 21.11.2012 вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Дополняя апелляционную жалобу, антимонопольный орган указывает на несоответствие  сумм, указанных в первичных документах – накладных, имеющихся в распоряжении Управления, и сумм, указанных Предпринимателем в накладных и актах взаимных расчетов.

ИП Волобуев А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ИП Волобуевым А.В. (поставщик) и ЗАО "Торговый дом «Перекресток» (покупатель) 01.08.2010 заключен договор поставки № Ц4-6/478, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В период с 24.09.2012 по 19.10.2012 на основании приказа Курского УФАС России от 19.09.2012 № 388 инспекцией Управления ФАС по Курской области было проведено контрольное внеплановое мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

По результатам контрольного мероприятия антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 10.7 договора поставки от 01.08.2010 и пункту 7.1. Общих условий поставки (Приложение № 3 к договору поставки от 01.08.2010) стороны (ИП Волобуев А.В. – поставщик, ЗАО «Торговый дом «Перекресток» - покупатель) устанавливают вознаграждение, выплачиваемое поставщиком покупателю в связи с приобретением у поставщика определенного количества товаров. Размер вознаграждения установлен: 5,9 % - при достижении ТО (товарооборота) 10 000 руб. и выше по продукции ТМ Данон (группа расчета А); 5,5% - при достижении ТО 10 000 руб. и выше по продукции ТМ Ферреро (группа расчета В). Расчетный период - календарный месяц. Размер вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров, не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров. Обязательство по оплате вознаграждения возникает у поставщика с момента приобретения покупателем у поставщика определенного количества товаров, указанного в п. 7.1 Приложения № 3. Стороны составляют акт расчета вознаграждения в порядке, предусмотренном данным приложением.

Сторона договора по итогам каждого расчетного периода – календарного месяца – составляет акт и предоставляет его для подписания второй стороне не позднее 15-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным периодом. Датой акта признается дата его подписания покупателем. Причитающиеся к уплате вознаграждения поставщик должен перечислять безналичным способом в течение 14 календарных дней от даты выставленного счета.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 к договору № ЦЧ-6/478-ТД от 01.08.2010 срок действия договора продлен до 31.03.2013.

Согласно имеющимся товарным накладным (№ БМО - 0012935 от 11.07.2012, № БМО - 0013436 от 17.07.2012, № БМО - 0015400 от 31.07.2012, № БМО - 0014203 от 21.07.2012, № БМО - 0013914 от 19.07.2012, № БМО - 0011698 от 02.07.2012, № БМО - 0014627 от 25.07.2012, № БМО -0014111 от 20.07.2012, № БМО-0015055 от 27.07.2012, № БМО - 0011875 от 03.07.2012, № БМО - 0012687 от 10.07.2012 и других) и акту расчета вознаграждения № 161231- 42805 от 31.07.2012 в июле 2012 ЗАО «Торговый дом «Перекресток» приобретено товара у ИП Волобуева А.В. на сумму 629 472 руб., размер выплачиваемого покупателю вознаграждения за осуществление плана закупок товара составил 36 952 руб. 87 коп.

В августе 2012 г. согласно товарным накладным (№ БМО-0017203 от 15.08.2012, № БРНк -000107 от 04.08.2012, № БМО - 0015929 от 03.08.2012, № БМО - 0015559 от 01.08.2012, № БМО - 0015714 от 02.08.2012, № БМО - 0016416 от 08.08.2012, № БМО - 0016276 от 07.08.2012, № БМО - 0016414 от 08.08.2012, № БМО - 0016078 от 06.08.2012, № БМО -0015710 от 02.08.2012, № БМО - 0016840 от 11.08.2012, № БРНк - 000103 от 04.08.2012, № БМО-0015924 от 03.08.2012, № БМО - 0015554 от 01.08.2012, № БМО - 0016077 от 06.08.2012, № БМО - 0016412 от 08.08.2012, № БМО-0016841 от 11.08.2012, № БМО - 0017076 от 14.08.2012, № БМО - 0016549 от 09.08.2012 и других) и акту расчета вознаграждения № 209331-43512 от 31.08.2012 ЗАО «Торговый дом «Перекресток» приобретено товара у ИП Волобуева А.В. на сумму 233 249 рублей, размер выплачиваемого покупателю вознаграждения составил 13 707 руб. 71 коп.

Вознаграждения за осуществление планов закупок товара за июль и август 2012 г. в размере 36 952 руб. 87 коп. и 13 707 руб. 71 коп. были перечислены ИП Волобуевым А.В. платежными поручениями от 04.09.2012 № 1742, от 27.09.2012 № 1824.

Антимонопольный орган при этом пришел к выводу о том, что в перечисленные товарные накладные за июль и август 2012 г., по которым ИП Волобуевым А.В. выплачивались вознаграждения, помимо прочей молочной продукции, вошли товары, относящиеся к социально-значимым товарам, а именно: молоко питьевое пастеризованное 2,5 процента жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности менее 10 дней (молоко пастеризованное ТМ «Курякочка» жирностью 2,5 процента, полиэтиленовый пакет 1 литр).

Управление также пришло к выводу о том, что изложенное свидетельствует о несоблюдении ИП Волобуевым А.В. положений  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ.

В этой связи должностным лицом Управления 13.11.2012 в присутствии защитника Предпринимателя Сидячих Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 03-05/42-2012А по признакам нарушения ИП Волобуевым А.В. части 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в получении вознаграждения за приобретение ЗАО «Торговый дом «Перекресток» определенного количества социально значимых продовольственных товаров, а именно, молока питьевого пастеризованного 2,5 процента жирности по ГОСТ Р 52090-2003 со сроком годности менее 10 дней (молоко пастеризованное ТМ «Куряночка» жирностью 2,5 процента, полиэтиленовый пакет 1 литр). Копия протокола была вручена защитнику Сидячих Г.Н., о чем свидетельствует ее подпись на протоколе.

Определением от 14.11.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Волобуева А.В. было назначено на 21.11.2012 на 12 час. 00 мин., которое было получено предпринимателем, согласно почтовому уведомлению 16.11.2012.

Руководителем УФАС 21.11.2011 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Сидячих Г.Н. по доверенности было  вынесено постановление по делу N 03-05/42-2012А о назначении ИП Волобуеву А.В. в соответствии с частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2012 вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по факту выплаты вознаграждения 04.09.2012. Касаемо выплаты вознаграждения ЗАО «Торговый дом «Перекресток» платежным поручением от 27.09.2012 суд области признал, что факт выплаты вознаграждения в связи с приобретением товара, включенного в перечень социально-значимых товаров, административным органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности),  хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки Продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, в цену договора поставки продовольственных товаров может включаться вознаграждение, выплачиваемое хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров.

Размер указанного