Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А35-12683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2013 года                                                   Дело №  А35-12683/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Каробанова Сергея Ивановича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Николаевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Каробанова Сергея  Ивановича на  решение Арбитражного суда Курской области от  05.07.2013 по делу № А35-12683/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Алексея Николаевича к Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Каробанов Сергей Иванович

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Алексей Николаевич (далее – ИП Гончаров А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности, транспорта и связи Курской области о признании незаконным и отмене решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №5 от 01.08.2011, в порядке восстановления нарушенного права обязать конкурсную комиссию Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области опубликовать в газете «Курская правда» сведения о признании незаконным конкурса 01.08.2011 и его результатов, оформленных протоколом №5 заседания конкурсной комиссии от 01.08.2011 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от  05.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленное протоколом № 5 от 01.08.2011, в части признания конкурса по лоту № 5 (маршруты № 458 «Автовокзал Курск – х. Кислино» и № 499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая») состоявшимся и в части определения победителем конкурса по лоту № 5 ИП Каробанова С.И. (п.п.3.3 и 3.4 решения), признано недействительным. Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области обязан опубликовать в газете «Курская правда» сведения о признании недействительным оформленного протоколом №5 от 01.08.2011 решения Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области в части признания конкурса по лоту № 5 (маршруты № 458 «Автовокзал Курск – х. Кислино» и № 499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая») состоявшимся и в части определения победителем конкурса по лоту № 5 индивидуального предпринимателя Каробанова Сергея Ивановича (п.п.3.3 и 3.4 решения).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Каробанов С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области принял решение о проведении нового конкурса до внеочередного заседания  конкурсной комиссии, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011;

- Количество конкурсов, проводимых органом исполнительной   власти Курской  области, нормативными актами не установлен;

- Контракт №314 на  транспортное   обслуживание   пассажиров и перевозку  багажа  автомобильным  транспортом  на  пригородных маршрутах Курской  области от 15 апреля  2011, заключенный  между  ИП  Гончаровым А.Н.  и Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области, прекратил своё  действие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 01.04.2011 проведен открытый конкурс по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении.

В рамках конкурса выставлен лот №1 с маршрутами «АВ Курск – х. Кислино» и «АВ Курск – Лебяжье – Полевая»; на участие в конкурсе поданы заявки ИП Гончарова А.Н. и ИП Каробанова С.И.

Согласно протоколу №1 от 01.04.2011 по лоту №1 победителем конкурса признан ИП Гончаров А.Н.; сведения о победителе опубликованы в средствах массовой информации – газете «Курская правда» от 21.04.2011.

Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 15.04.2011 заключен контракт с ИП Гончаровым А.Н. на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на пригородных маршрутах Курской области по маршрутам №458 «АВ Курск – х. Кислино» и №499 «АВ Курск – Лебяжье – Полевая».

Не согласившись с результатами конкурса, ИП Каробанов С.И. обратился в Прокуратуру Центрального административного округа г. Курска с жалобой на допущенные, по мнению предпринимателя, Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области, при проведении 01.04.2011 открытого конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении, нарушения действующего законодательства.

Конкурсной комиссией рассмотрено представление Прокуратуры Центрального административного округа г. Курска и принято решение об отмене результатов конкурса по лоту №1, состоявшегося 01.04.2011, оформленных протоколом №1 от 01.04.2011. Одновременно комиссией принято решение о проведении 01.08.2011 нового конкурса по маршрутам №458 «АВ Курск – х. Кислино» и №499 «АВ Курск – Лебяжье – Полевая», о чем размещено объявление в средствах массовой информации. Данное решение внеочередного заседания конкурсной комиссии от 04.07.2011 зафиксировано в протоколе №1 от 04.07.2011.

По результатам проведения конкурса конкурсной комиссией Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области конкурс по лоту №5 (маршруты №458 «Автовокзал Курск – х. Кислино» и №499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая») 01.08.2011 был признан состоявшимся (п.3.2 протокола), а победителем определен ИП Каробанов С.И. (п.3.4 протокола), что отражено в протоколе комиссии №5 от 01.08.2011.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №5 от 01.08.2011 и принятого по результатам рассмотрения  представления прокуратуры Центрального административного округа г.Курска, ИП Гончаров А.Н. обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Арбитражный суд области пришел к выводу о том, что решение Конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленное протоколом №5 от 01.08.2011, в части признания конкурса по лоту № 5 (маршруты №458 «Автовокзал Курск – х. Кислино» и №499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая») состоявшимся, и в части определения победителем конкурса по лоту №5 ИП Каробанова С.И. (п.п.3.3 и 3.4 решения), подлежит признанию недействительным, поскольку судебным решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10178/2011 установлен факт отсутствия у конкурсной комиссии основания для принятия решения об отмене результатов состоявшегося 01.04.2011 конкурса и о назначении нового конкурса, непосредственно на момент его принятия - 04.07.2011.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки, и критерии конкурсного отбора перевозчиков, утвержден Постановлением Правительства Курской области от 15.11.2005 №160.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2012 по делу №А35-10178/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011, признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2012 по делу №А35-10178/2011 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование решения от 24.04.2012 по делу №А35-10178/2011 Арбитражный суд Курской области указал, что согласно представлению прокурора Центрального административного округа г. Курска от 14.06.2011 №781ж-2011, конкурсной комиссии было вменено: отменить протокол и решение комиссии от 01.04.2011 №1; определить победителя конкурса в соответствии с пунктами 20 и 22 Порядка проведения конкурсов по размещению маршрутов.

Однако, согласно протоколу от 04.07.2011 №1, вместо определения победителя на основании п. 20 и п. 22 указанного Порядка, было размещено объявление о проведении 01.08.2011 нового конкурса по маршруту №499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая» и №458 «Автовокзал Курск – х. Кислино».

В связи с тем, что представление прокурора Центрального административного округа г.Курска от 14.06.2011 №781ж-2011 фактически выполнено не было, поскольку конкурсной комиссией было принято иное решение, отличное от предписания, Арбитражный суд Курской области в решении от 24.04.2012 по делу №А35-10178/2011 сделал вывод о незаконности решение внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области по отмене результатов конкурса от 01.04.2011 по лоту № 1 и назначении 01.08.2011 нового конкурса, оформленное протоколом №1 от 04.07.2011.

Согласно протоколу №1 от 01.04.2011, по лоту №1 победителем первоначально проведенного Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 01.04.2011 открытого конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государственный заказ на пассажирские перевозки в пригородном сообщении, был признан ИП Гончаров А.Н. С ним был заключен контракт №314 от 15.04.2011.

По правовому смыслу положений вышеприведенных процессуальных правовых норм (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законность оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) проверяется судом на момент их принятия (совершения) независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта (действий) либо актов, являющихся основанием для принятия обжалуемого действия, в исполнение, реализации заложенного в них правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого они вынесены (совершены).

Положением пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение допущенных прав и законных интересов предполагает восстановление прав, нарушенных оспариваемым актом или действиями (бездействием).

В связи с чем, признание незаконным решения внеочередного заседания конкурсной комиссии Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, свидетельствует о его незаконности с момента совершения (04.07.2011) и предполагает устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя с момента признания их таковыми.

Иной подход являлся бы отступлением от принципа защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и формирования уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отмена решения комиссии, оформленного протоколом №1 от 04.07.2011, означает прекращение действия такого решения на будущее.

Следовательно, в силу положений ст.ст. 16, 201 АПК РФ, указанное решение комиссии не подлежит применению и исполнению, и не должно порождать юридически значимых правовых последствий.

Учитывая, что новый конкурс по лоту №5 (маршруты №458 «Автовокзал Курск – х. Кислино» и №499 «Автовокзал Курск – Лебяжье – Полевая») был проведен 01.08.2011 на основании признанного недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом №1 от 01.04.2011, судом области сделан правильный