Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А64-1833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 13.03.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 68-68-01/019/2009-662 о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования данным земельным участком и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

15.03.2013 истцом было изготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 13.03.2009 по 30.11.2009 и подано в Арбитражный суд Тамбовской области 27.03.2013 (согласно входящему штемпелю суда первой инстанции).

Таким образом, к моменту обращения истца в арбитраженый суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями срок исковой давности по основному обязательству истек.

 Истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 222,35 руб. за период с 26.03.2009 по 28.02.2013.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

        Руководствуясь статьями 105, 110, 167-170, п. 6.? ст. 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу № А64-1833/2013 отменить.

        В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 006829036401, ОГРН: 1076829007970) к обществу с ограниченной ответственностью «Заводское» (ОГРН 1086829000070, ИНН 6829040060) о взыскании 29 803,04 руб. отказать.

        Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 006829036401, ОГРН: 1076829007970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводское» (ОГРН 1086829000070, ИНН 6829040060) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков

И.В. Ушакова