Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А14-10401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

08 октября 2013 года                                                Дело № А14-10401/2011

г. Воронеж                                                                                                              

        Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                               Афониной Н.П.,                                                                                                

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра, г. Москва, в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж: Иванников В.С., представитель по доверенности б/н от 05.06.2013, Муковникова А.В., представитель по доверенности б/н от 05.06.2013;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж: Полин Д.В., представитель по доверенности №09-07/Д-963 от 20.07.2013, Лаврова М.С., представитель по доверенности №09-07/Д-961 от 20.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго», г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра, г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 года об исправлении опечатки по делу №А14-10401/2011 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, (ОГРН - 1043600070458), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН – 10436900099498), при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго», г. Воронеж, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в счет компенсации потерь по договору № 40119831/4636002939 от 29.03.2010 за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в размере 6 824 600, 35руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2011 по 14.06.2013 в сумме 931 498,09руб. которые истец просил с 15.06.2013 начислять исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Жилкомэнерго».

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 года по делу №А14-10401/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «Воронежэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на необходимость применения в расчетах показаний прибора учета с более высоким классом точности независимо от установления факта неисправности расчетных приборов учета. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание маршрутный лист по прибору учета СЭТ-3а-01№ 02321, а также  отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта снятия показаний прибора учета от 30.06.2011 года. Вывод суда, что экспертом МЭО «Дельта» необоснованно применен способ расчета, сделан на неверном толковании закона. Также,  в обоснование правомерности применения показаний контрольного прибора учета ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-14889/2012 от 27.05.2013.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 года представители ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала «Воронежэнерго» поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель  ООО «Жилкомэнерго» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта снятия показаний приборов учета от 30.06.2011 года, которое было рассмотрено судебной коллегией и  удовлетворено.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила №530), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области. Истец осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

        29.03.2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор 40119831/4636002939 на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

        По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно приложению №9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

        Акты приема – передачи электрической энергии для компенсации потерь, предъявленные ответчику, последним подписаны с разногласиями.

        Как следует из разногласий к актам приема-передачи, стоимость электрической энергии для компенсации потерь не принята в части. Разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец необоснованно не принял и не включил в полезный отпуск акты о безучетном потреблении электроэнергии, составленные в отношении ООО «Жилкомэнерго».

        Истец, полагая, что предъявленный им объем электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, определен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 29.03.2010 года договор 40119831/4636002939 на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Пунктом 3 ст. 32 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

        В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

         Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической