Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А64-2056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

контракта - 895353,80 руб., считает взыскание неустойки в размере 819248,72 руб. чрезмерным, произведенным без учета оценки доказательств, представленных ответчиком в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлена информация, размещенная на сайте Сбербанка России (htt://sberbank.ru/ voronezh/ru/s_m_business/credits/), согласно которой краткосрочные экспресс кредиты малому предпринимательству предоставляются Банком со ставками 16,75% - 22% годовых, тогда как уменьшенная судом области неустойка в несколько раз превышает указанный размер процентов.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 4.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется заказчиком безналичным путём по факту поставки товара в полной комплектации в течение 30 банковских дней, что исключает возможность ответчика использовать чужие денежные средства для иных нужд, не предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, истцом не определено, какие негативные последствия имело для него нарушение срока поставки товара ответчиком, не представлено доказательств в подтверждение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не представлено доказательств нарушения прав потребителей лекарственных средств в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что по общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности, в то время как и заявленный истцом, и взысканный судом области размер неустойки не отвечают указанным целям.

В данном случае размер договорной неустойки составляет в размере 1% от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг или 360% годовых, что значительно превышает действующую в период просрочки ставку банковского процента (8,25% годовых - Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У).

Учитывая чрезмерно высокий размер пени по договору, несоразмерность неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, незначительность периода просрочки поставки товара, отсутствие доказательств со стороны истца негативных последствий допущенной просрочки поставки и того факта, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в срок причинило истцу убытки, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 409 624 руб. 36 коп.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом взысканного размера неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 346 руб. 24 коп.; с истца в пользу ответчика необходимо взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Воронеж» удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2013 по делу №А64-2056/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Воронеж» (ИНН 3665063743, ОГРН 1073667031008) в пользу Управления здравоохранения Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801161188) неустойку в сумме 409 624 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Воронеж» (ИНН 3665063743, ОГРН 1073667031008) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 7 346 руб. 24 коп.

Взыскать с Управления здравоохранения Тамбовской области (ИНН 6831003555, ОГРН 1026801161188) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Воронеж» (ИНН 3665063743, ОГРН 1073667031008) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова