Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А35-2457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: (473) 2-54-50-62 e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Воронеж 08 октября 2013 года Дело № А35-2457/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи судей Донцова П.В. Протасова А.И. Семенюта Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А., при участии: от администрации г.Железногорска Курской области: от управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: от закрытого акционерного общества «Железногорская швейная фабрика «Финист»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 по делу № А35-2457/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Администрации г. Железногорска Курской области (ОГРН 1024601221127, ИНН 4633006046) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 10446337042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным определения Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 21.03.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Железногорская швейная фабрика «Финист»,
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Железногорска Курской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) от 21.03.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Железногорская швейная фабрика «Финист». Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - ЗАО «Железногорская швейная фабрика «Финист». Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что: - выбор вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.7 Земельного кодекса РФ осуществляется путём изменения фактического использования земельного участка и обращения правообладателя земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре, в орган кадастрового учета с заявлением об изменении выбранного им вида разрешённого использования земельного участка; - используя земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:82, предназначенный для эксплуатации объектов производственного назначения (9 вид разрешённого использования), для размещения автозаправочной станции (5 вид разрешённого использования) общество допустило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; - при осуществлении третьим лицом использования принадлежащего ему земельного участка для размещения автозаправочного комплекса в установленном законом порядке, кадастровая стоимость, и , как следствие, земельные платежи в бюджет, составляли бы величины в 5,5 раза большие соответствующих величин, имеющихся на сегодняшний день; - доказательства, содержащиеся в материалах дела, в достаточной мере подтверждают использование земельного участка с нарушением выбранного вида использования, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ. В заседание апелляционной инстанции представители Администрации, Управления, ЗАО «Железногорская швейная фабрика «Финист» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц. Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее: Администрация г. Железногорска Курской области зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024601221127, расположена по адресу: 307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, 52. Администрация города Железногорска провела плановую выездную проверку в отношении закрытого акционерного общества «Железногорская швейная фабрика «Финист» на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000029:82, площадью 16063,71 кв.м, с местоположением: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, д. 44 (далее - Участок). По результатам проверки составлен акт проверки №2 соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом от 12 марта 2013 года (с приложением обмера площади земельного участка и фототаблицей), в котором отражено, что Участок находится в собственности закрытого акционерного общества «Железногорская швейная фабрика «Финист» согласно свидетельству о государственное регистрации права от 20.02.2006 серия 46-АВ №396346. Вид разрешенного использования земельного участка: под объектами производственного назначения. На части Участка, площадью 456,84 кв.м, расположена автозаправочная станция и, следовательно, часть Участка, по мнению заявителя, используется в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, так как фактический вид использования части Участка -под автозаправочными и газонаполнительными станциями. Посчитав, что в данном случае имеет место административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ, материалы проверки соблюдения земельного законодательства были направлены в Железногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для возбуждения дела об административном правонарушении. Определением от 21.03.2013 года исх. №24-23-516 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Железногорская швейная фабрика «Финист» состава административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена ст.8.8 КоАП РФ, и отсутствии в связи с этим у Управления оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Частью 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2013 Управление мотивировало отсутствием в материалах проверки доказательств указывающих на использование земельного участка не по целевому назначению, подтверждающих правонарушение Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск» утвержденное решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009г., № 269-4-РД и картой градостроительного зонирования, указав при этом, что на основании п. 9 ст.1, ч. 2, 6 ст. 30, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования в пределах, установленными правилами землепользования и застройки. При рассмотрении дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций отсутствие в поступившем из Администрации в Управление материале достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения нашло своё подтверждение. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:0082, с адресом (местоположением): Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А08-6990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|