Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А35-2342/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2013 года                                                      Дело № А35-2342/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Короткина Геннадия Александровича: Короткин Г.А. – предприниматель, паспорт РФ, Сорокин В.Н. – представитель по доверенности № 46 АА 0366076 от 20.11.2012 (сроком на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сереев А.В. – специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 07-06/026422 от 19.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткина Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013г. по делу № А35-2342/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Короткина Геннадия Александровича (ОГРНИП 304463235801098, ИНН 46290114038) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании незаконным решения № 17-04/3090 от 02.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Короткин Геннадий Александрович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения № 17-04/3090 от 02.10.2012 (с учетом уточнения). Также Предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 индивидуальному предпринимателю Короткину Геннадию Александровичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на право обращения в суд. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Короткину Геннадию Александровичу отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, предприниматель указывает на необоснованное доначисление сумм единого налога на вмененный доход оспариваемым решением налогового органа.

Так, налогоплательщик указывает на неправильное определение Инспекцией количества торговых мест и периода времени для целей расчета единого налога на вмененный доход.

Налогоплательщик указывает, что предпринимательская деятельность осуществлялась им в помещениях здания ЦТК МУП КГТПО по адресу г. Курск, ул. В. Луговая, 13: торговое место № А-6, в 1 квартале 2012 года; торговое место № 06-д, в январе и марте 2012 года; торговое место № 18, в январе и марте 2012 года.

Таким образом, как указывает налогоплательщик, сумма единого налога на вмененный доход исчислялась им за вышеуказанные объекты, участвующие в получении доходов от предпринимательской деятельности. Иные арендованные объекты, не учитывались Предпринимателем в исчислении сумм единого налога на вмененный доход подлежащих уплате в 1 квартале 2012 года, поскольку не использовались в предпринимательской деятельности ввиду отсутствия у Предпринимателя продавцов.

Следовательно, по мнению налогоплательщика, Инспекцией необоснованно произведены доначисления ЕНВД за 1 квартал 2012 года, поскольку иные арендованные им объекты не участвовали в получении дохода от предпринимательской деятельности.

Как полагает предприниматель, Инспекцией не доказан факт использования им иных торговых мест, помимо отраженных в налоговых декларациях.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве,  дополнениях, Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.09.2013 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2013.

Изучив материалы дела, заслушав налогоплательщика, представителя налогоплательщика, налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Короткин Геннадий Александрович 09.02.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИНФС России по г. Курску.

Налогоплательщиком 14.04.2012 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2012 года; сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 14264 руб.

По данным налогоплательщика налоговая база по ЕНВД составила 123773 руб., сумма единого налога на вмененный доход подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2012 года (с учетом уплаченной суммы фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование – 4302 рубля) составила: по месту осуществления деятельности № А-6 – 12272 рубля (1800 руб. ? 13 кв.м ? 3 мес. ? 1,4942 ? 0,78 ? 15%); по месту осуществления деятельности, торговое место № 18 ( до 5 кв.м) и торговому месту № 6-Д ( до 5 кв.м.) – 6294 руб. (9000 руб. ? 2 т.м. ? 2 мес. ? 1,4942 ? 0,78 ? 15%); всего 14264 руб. (18566 руб. – 4302 руб. страховых взносов).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией составлен акт № 17-09/26123 от 30.07.2012 и принято решение № 17-04/3090 от 02.10.2012, в соответствии с которым ИП Короткин Г.А. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2517,20 руб., начислены пени в сумме 532,28 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 12586 руб.

         Доначисляя предпринимателю единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2012 года налоговый орган исходил из того, предпринимателем в указанном периоде допущено занижение единого налога на вмененный доход за счет неверного исчисления налога по торговому месту 6-Д, кторое составляет 10 кв.м., неправомерного неисчисления ЕНВД с торговых мест до 5 кв.м. за февраль 2012 г.

По данным налогового органа налоговая база по ЕНВД составила 207688 руб., сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2012 года (с учетом уплаченной суммы фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование – 4302 рубля), составляет по торговому месту № А-6 – 12272 руб. (1800 руб. ? 13 кв.м ? 3 мес. ? 1,4942 ? 0,78 ? 15%), по месту осуществления деятельности, организованному из 2-х торговых мест № 19, 20 и торговому месту № 18 – 9440 руб. (9000 руб. ? 2 т.м. ? 3 мес. ? 1,4942 ? 0,78 ? 15%), по торговому месту № 06-д – 9440 руб. (1800 руб. ? 10 кв.м. ? 3 мес. ? 1,4942 ? 0,78 ? 15 %) всего 26850 руб. (31152 руб. – 4302 руб. страховых взносов).

В этой связи инспекцией доначислен единый налог в сумме 12586 рублей (26850 руб. – 14264 руб.). На данную сумму были исчислены пени и санкции.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.10.2012 № 17-04/3090 налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Курской области от 26.12.2012 № 510 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.10.2012 № 17-04/3090, ИП Короткин Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ представительные органы муниципальных районов, городских округов вправе устанавливать виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п. 2 данной статьи, а также значения коэффициента К2, указанного в ст. 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории города Курска Решением Курского городского Собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которое предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу положений п. 3 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как площадь торгового зала, составляла в проверяемом периоде 1800 руб. за квадратный метр; базовая доходность физического показателя, определяемого как торговое место – 9000 руб. (для торговых мест площадью менее 5 кв.м) и 1800 руб. за квадратный метр для торговых мест площадью более 5 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Согласно п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается индивидуальными предпринимателями на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Ставка единого налога установлена в размере 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ).

  Из положений ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ следует, что  объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

  При этом, сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела в 2012 году ИП Короткин Г.А. осуществлял деятельность по розничной торговле промышленными товарами, используя арендуемые помещения и торговые места на рынке Центральный торговый комплекс (г. Курск, ул. В. Луговая, 13).

Между налогоплательщиком и Муниципальным унитарным предприятием «Курское городское торгово-производственное объединение» были заключены договоры аренды торговых мест для осуществления торговли промышленными товарами.

01.01.2011 Предпринимателем был заключен договор № С1837 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) о предоставлении торгового места № 06-д площадью 10 кв.м., участок Двор на рынке Центральный торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 для осуществления торговли промтоварами из киоска. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2012.

01.03.2011 был заключен договор № С3130 о предоставлении торгового места № А-6 площадью 13,2 кв.м., участок Крытый павильон, 1 этаж, павильоны, Сектор А на рынке Центральный торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 для осуществления торговли промтоварами. Срок действия договора с 01.0 3.2011 по 28.02.2013.

04.05.2011 был заключен договор № С3897 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) о предоставлении торгового места № 18 ряд № 02, участок Двор на рынке Центральный торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 для осуществления торговли промтоварами. Срок действия договора с 04.05.2011 по 31.12.2012.

04.05.2011 был заключен договор № С3898 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) о предоставлении торгового места № 19 ряд № 02, участок Двор на рынке Центральный торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 для осуществления торговли промтоварами. Срок действия договора с 04.05.2011 по 31.12.2012.

04.05.2011 был заключен договор № С3899 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 1) о предоставлении торгового места № 20 ряд № 02, участок Двор на рынке Центральный торговый комплекс, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13 для осуществления торговли промтоварами. Срок действия договора с 04.05.2011 по 31.12.2012.

Таким образом,  в спорном налоговом периоде предпринимателем арендовались 3 торговых места с площадью до 5 кв.м. , а именно: