Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А14-857/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение в части и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2013 года                                                      Дело № А14-857/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа: Криворукова О.Ю. – главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05-18/03930 от 12.03.2013;

от индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича: Ломец С.Г. – представитель по доверенности № 36 АВ 0790538 от 21.01.2013;

от Стебунова Алексея Владимировича: представители не явились, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013г. по делу № А14-857/2013 (судья Соболева Е.П.) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича (ОГРН 307366829900011; ИНН 366216908794) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600196023; ИНН 3662097776), о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты налога на имущество, обязании освободить от уплаты налога на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бухонов Юрий Николаевич  (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным содержащийся в письме №13-14/18722 от 28.11.2012 отказа ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в освобождении от уплаты налога на имущество ИП Бухонова Юрия Николаевича за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4 и обязании устранить допущенные нарушения: освободить ИП Бухонова Юрия Николаевича от уплаты налога на имущество за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича удовлетворены, содержащийся в письме №13-14/18722 от 28.11.2012 отказ ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в освобождении от уплаты налога на имущество индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д.4, признан недействительным, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича, освободив индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича от уплаты налога на имущество за жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4, за 2011 год.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Бухонова Юрия Николаевича взыскано 5 200 руб. судебных расходов.

Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Бухонову Юрию Николаевичу 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на наличие у предпринимателя обязанности уплачивать налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости. По мнению Инспекции,  документы, свидетельствующие об использовании имущества в предпринимательских целях, налогоплательщиком не представлены, в том числе не представлены документы, свидетельствующие о получении дохода от использования спорного имущества за 2011 год.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу,  Предприниматель возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось третье лицо: Стебунов Алексей Владимирович, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

От Стебунова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника судебного процесса.

От налогового органа для приобщения к материалам дела поступили дополнительные документы: сопроводительное письмо б/н от 30.09.2013, копия почтового реестра, копия письма ИП Бухонова Ю.Н. от 31.10.2012.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.09.2013 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2013.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта в части с отказом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Как следует из материалов дела, Бухонов Юрий Николаевич является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.10.2007 серия 36 № 002610430) (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 26.11.2007 № 592 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа уведомила ИП Бухонова Ю.Н. о возможности применения с 01.01.2008 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (т. 1 л.д. 9).

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направила ИП Бухонову Ю.Н. налоговое уведомление № 699615 за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 об уплате налога на имущество физических лиц в том числе за принадлежащий Бухонову Ю.Н. на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4 (т. 1 л.д. 133).

31.10.2012 ИП Бухонов Ю.Н. обратился в Инспекцию с заявлением вх. № 21669967 о предоставлении льготы по налогу на имущество за 2011 год на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4, т.к. собственность сдается в аренду, приложив договор аренды .

Письмом от 28.11.2012 № 13-14/18722 Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа сообщила ИП Бухонову Ю.Н. об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4, ссылаясь при этом на неполучение предпринимателем Бухоновым Ю.Н. в 2011 году дохода по договору найма жилого дома от 01.01.2011 ни в наличной, ни в безналичной форме (т. 1 л.д. 7-8).

Не согласившись с отказом Инспекции освободить ИП Бухонова Ю.Н. от уплаты налога на имущество за 2011 год за жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4 ( далее – спорное имущество), Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При этом предприниматель ссылался на то обстоятельство, что у него отсутствует обязанность уплачивать налог на имущество в отношении спорного имущества, поскольку данное имущество в 2001 году  используется в предпринимательской деятельности, в отношении которой Предприниматель уплачивает единый налог  в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оценив приведенные Предпринимателем в обоснование данного довода доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Предпринимателя обязанности уплачивать в 2011 году налог на имущество в отношении спорного имущества.

В силу ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В статье 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» указано, что объектами налогообложения признаются жилые дома, комнаты, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на перечисленное имущество.

Статьей 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 установлено, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, а уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождения от обязанности по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 – 15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения установлен календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц, в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности , в отношении которой предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения в течение соответствующего налогового периода.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем в спорном налоговом периоде осуществлялась деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от сдачи внаем собственного недвижимого имущества.

При этом, согласно материалам дела в спорном периоде предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП Бухонова Ю.Н. является торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10). В качестве одних из дополнительных видов экономической деятельности указаны сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.1) и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2).

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АВ № 036790 от 21.05.2008 Бухоновым Ю.Н. в собственность приобретен индивидуальный жилой дом площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4.

01.01.2011 Бухоновым Ю.Н. (наймодателем) и Стебуновым А.В. (нанимателем) был заключен договор найма жилого дома, в соответствии с условиями которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное владение и пользование, свободное изолированное жилое помещение (индивидуальный жилой дом площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Архитектора Быховского, д. 4), пригодное для постоянного проживания в нем за плату.

В соответствии с условиями пункта 1.4 указанного договора найма жилого дома от 01.01.2011 плата за дом составляет 2 000 руб. в месяц и вносится нанимателем по окончании срока действия договора или 1 раз в год, если договор будет продлен на неопределенный срок. Плата за дом не включает оплату коммунальных платежей, коммунальные платежи оплачиваются нанимателем отдельно.

В соответствии с пунктом 1.6 договора найма жилого дома от 01.01.2011 договор заключен сроком на 10 месяцев и подлежит продлению на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до его окончания не заявит о его расторжении. Срок действия договора не может превышать 5 лет.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору найма жилого дома стороны изменили редакции некоторых пунктов договора найма, а также уточнили статус наймодателя (Бухонова Ю.Н.) как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, 01.01.2011 составлен акт приема-передачи к договору найма жилого дома от 01.01.2011 за подписью Бухонова Ю.Н. и Стебунова А.В.

Фактически оплата ИП Бухонову Ю.Н. по договору найма жилого дома произведена Стебуновым А.В. 30.01.2013, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.01.2013 № 7 на сумму 50 000 руб. с основанием платежа: оплата за аренду наличными (т. 1 л.д. 14).

Соглашением от 30.01.2013 к договору найма жилого дома наймодатель и наниматель определили, что оплаченные 30.01.2013 Стебуновым А.В. 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 7 представляют собой плату за аренду жилого дома, в том числе: за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 24 000 руб. полностью за все месяцы, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 – 24 000 руб. полностью за все месяцы, за период январь 2013 года – 2 000 руб. за 1