Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А35-1877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября  2013 года                                                       Дело №А35-1877/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4  октября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,        

                                                                                     Донцова П.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,  

при участии:

от Курчатовского межрайонного прокурора по Курской области: Руденко И.И., удостоверение;

от  индивидуального предпринимателя Волжова Алексея Михайловича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Волжова Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2013 по делу № А35-1877/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Курчатовского межрайонного прокурора по Курской области к индивидуальному предпринимателю Волжову Алексею Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор)  обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волжова Алексея Михайловича (далее – индивидуальный предприниматель, ИП Волжов А.М., ОГРН 310461325800038, ИНН 4634009869530) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Волжов Алексей Михайлович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  мобильный телефон не подлежит обязательной сертификации и декларированию соответствия в системе сертификации ГОСТ Р Госстандарта России. Обязательная сертификация сотовых телефонов в системе сертификации «Связь» не предусмотрена. Нанесение маркировки «ССС» и «РСТ» на сотовые телефоны не является необходимым. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, письму Министерства внешних экономических связей и торговли РФ от 13.10.1997 №21-301 товары, принимаемые от физических лиц, новые и бывшие в употреблении, сертификации не подлежат. В данном случае  розничной торговле подвергаются бывшие в употреблении товары (б/у мобильные телефоны). Письмом Роспотребнадзора  от 23.08.2013 № 09-8984-13-16 разъяснил, что согласно п.129  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, в случае если  к продаже предлагается бывший к употреблению товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении е7го соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, но такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя об отсутствии вышеперечисленных сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу Курчатовский межрайонный прокурор указывает, что спорный товар был предложен к реализации потенциальным покупателям путем выставления на витрину. Факт реализации мобильного телефона подтверждается  товарным чеком от 29.01.2013, актом проверочной закупки от 29.01.2013, объяснениями продавца, свидетелями. Таким образом, событие административного правонарушения доказано. Ссылка на п.129 правил является несостоятельной, поскольку доказательств, что  указанная информация  об отсутствии технической документации на телефон и информация о подтверждении его соответствия на реализуемый товар, доводилась до сведения потребителей, в установленной форме, предпринимателем не представлено. В момент проведения проверки и в ходе судебных заседаний  предпринимателем не представлено доказательств легального оборота сотовых телефонов (товарно-сопроводительная и техническая документация), что является нарушением требований п.4 ст.7 Закона  № 2300-1 «О защите прав потребителей». Представленные информации о сертификации продукции на мобильные телефоны не являются надлежащими документами, подтверждающими соответствие указанных абонентских станций установленным требованиям, поскольку не являются документами, перечисленными в п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Волжов Алексей Михайлович не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.01.2013 Курчатовской межрайонной прокуратурой Курской области совместно с сотрудниками отдела «К» УМВД России по Курской области была проведена проверка исполнения законодательства об интеллектуальной собственности и продажи товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил в отношении ИП Волжова А.М.

В ходе совместной проверки было установлено, что ИП Волжов А.М. осуществляет деятельность по реализации абонентских радиостанций (мобильных телефонов) в торговой точке, расположенной на втором этаже ТЦ «Камелот» по адресу: Курская область, г.Курчатов, проспект Коммунистический, д.29, без декларации соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, их копий, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В присутствии понятых оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Курской области был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2013.

По результатам осмотра у ИП Волжова А.М. были временно изъяты 4 телефона, выставленных на продажу.

Считая, что в действиях ИП Волжова А.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, 11.03.2013 Курчатовским межрайонным прокурором Белкиным Р.Е. в присутствии ИП Волжова А.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Курчатовского межрайонного прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Волжова А.М. к административной ответственности в соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективную сторону образуют действия, выражающиеся в реализации указанной продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Как следует из статьи 41 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Подтверждение соответствия данных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

В силу ч.1 и 2 ст. 41 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: сети связи общего пользования; технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования.

Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

На основании п.11 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 №214 Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и место нахождения заявителя и изготовителя средства связи;

- техническое описание средства связи на русском языке;

- письменное подтверждение того, что средство связи при использовании его в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия средства связи установленным требованиям не окажет дестабилизирующее воздействие на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации;

- сведения о проведенных в установленном порядке исследованиях (испытаниях), а также о документах, на основании которых подтверждается соответствие средства связи;

- срок действия декларации о соответствии.

Порядок обязательного подтверждения соответствия средств связи, используемых в сети связи общего пользования, а также в технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 N 214 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, Средства связи, не вошедшие в перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, подлежат декларированию соответствия.

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждается Правительством Российской Федерации. "Раздел V. Радиоэлектронные средства связи", данного перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 не включает в себя позицию "носимые приемно-передающие радиостанции" (мобильные телефоны).

Следовательно, обязательная сертификация спорных в настоящем деле мобильных аппаратов не требуется, однако, подтверждение соответствия указанных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи