Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А48-766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору договора от 30.11.2009 № О-03/05-147-ВР за техническое обслуживание газового оборудования, наружных газопроводов и сооружений на них в сумме 27 439 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 12.12.2010 в сумме              6 руб. 29 коп. был проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, суд неправомерно взыскал с него государственную пошлину в сумме 2 000 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как указывает ответчик, суд не учёл, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления льготой при обращении в арбитражные суды.

Однако, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения от госпошлины обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные положения изложены в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2013 по делу № А48-766/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2013 по делу № А48-766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Галичинского сельского поселения Верховского района Орловской области (ИНН 5705000979, ОГРН 1025701055984) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.П. Афонина