Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А48-4042/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

показания Платоновой И.В., Юрочкина Р.Л., Алипова А.В. не являются достаточными доказательствами использования конкретных материалов на определенную сумму для проведения ремонта, поскольку данные показания не позволяют установить ни наименование, ни количество, ни стоимость использованных в связи с проведением ремонта материалов.

Пунктом 7.18 устава ООО «АльМед» (в редакции 2011 года) предусмотрено, что генеральный директор несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие первичных документов, подтверждающих основания для списания стоимости материалов, отнесенных на затраты по реализации ООО «АльМед», является нарушением со стороны генерального директора общества положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доводы ответчика о том, что генеральный директор за счет собственных средств оплатила стоимость списанных на затраты материалов в сумме 187 837,87 руб., обоснованно отклонен судом области, поскольку в соответствии с правилами ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», без первичных учетных документов, без оправдательных документов само по себе совершение каких-либо проводок в бухгалтерском учете, любые хозяйственные операции, проводимые организацией, не могут считаться обоснованными и оправданными.

Не может подтверждать факт оплаты (возмещения) расходов на ремонт Простаковой А.В. заявление Простаковой А.В. от 06.04.2012 г. (т. 6 л.д. 69), изложенное в сообщении о выходе из состава участников, поскольку без подтверждения первичными учетными документами факт оплаты указанных расходов на ремонт за счет собственных денежных средств Простаковой А.В. не подтверждается в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылка Простаковой А.В. на то, что Силаев О.А. был назначен ответственным за проведение ремонтных работ и по закупке расходных, строительных материалов для проведения ремонта в помещении ООО «АльМед», что ответчик подтвердил распоряжением от 05.04.2012 г. (т. 2 л.д. 37), является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждено, что Силаев О.А. был ознакомлен с данным распоряжением, а также, что указанная ответственность за проведение ремонтных работ могла быть возложена на Силаева О.А. в соответствии с условиями какого-либо договора с Силаевым О.А.

Убытки в размере 122 000 руб., причиненные обществу ответчиком, также подлежат взысканию с Простаковой А.В. исходя из следующего.

Согласно приказу № 36 от 01.09.2012 г. (т. 2 л.д. 51) «О премировании работников» генеральный директор Простакова А.В. по итогам работы в августе 2012 года за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей премировала работников администрации ООО «АльМед» в размере полного оклада, работников основного подразделения ООО «АльМед» в твердой денежной сумме, общая сумма премирования работников по приказу составила 122 000 руб. Данная сумма начислена по расчетной ведомости № 8 от 10.09.2012 г. (т. 2 л.д. 101).

Как утверждал истец, указанная сумма премии выплачена на основании расходного кассового ордера № 176 от 07.09.2012 г. и платежной ведомости № 14 от 03.09.2012 г. (т. 2 л.д. 80-81), а также расходного кассового ордера № 175 от 07.09.2012 г. и платежной ведомости № 15 от 03.09.2012 г. (т. 2 л.д. 82-83). Факт выплаты премии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4 ст. 40  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 7.12. устава ООО «АльМед» (редакция 2011 года) права и обязанности генерального директора общества по руководству деятельностью общества определяются законодательством РФ, иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом, учредительным договором общества и договором, заключаемым между генеральным директором и обществом. Договор от имени общества подписывает председатель общего собрания участников общества.

Подпунктом 3 п. 7.17 устава ООО «АльМед» (в редакции 2011 года) предусмотрено, что генеральный директор с предварительного одобрения общего собрания участников общества утверждает штатное расписание и организационную структуру общества, филиалов и представительств общества, а также иные внутренние документы общества, устанавливающие формы и порядок оплаты труда работников.

Аналогично разрешен вопрос утверждения штатного расписания и премирования и в уставе ООО «АльМед», представленном в редакции 2012 года, в котором в пп. 7 п. 10.7 указано, что генеральный директор представляет общему собранию участников ежегодную смету, штатное расписание и должностные оклады сотрудников, критерии, размеры и сроки их премирования.

В силу пп. 8 п. 9.5.1 устава ООО «АльМед» вопрос утверждения (принятия) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) входит в исключительную компетенцию общего собрания и принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

С учетом изложенного, поскольку устав общества предусматривает, что внутренние документы общества, устанавливающие формы и порядок оплаты труда работников, генеральным директором решаются только с предварительного одобрения общего собрания участников общества, генеральный директор не вправе без предварительного одобрения общего собрания участников общества определять вопросы премирования работников.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что вопрос о премировании работников общества по результатам работы за август 2012 года был одобрен общим собранием участников общества.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата премии в сумме 122 000 руб. нарушает требования ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положения устава ООО «АльМед». В связи с чем указанные денежные средства, являющиеся убытками общества, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

В рассматриваемом случае нормы п. 3 ч. 3 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, о том, что единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, не решают вопрос о компетенции единоличного исполнительного органа общества, поскольку компетенция единоличного исполнительного органа общества определяется специальными нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Как правильно указал арбитражный суд области, по тем же основаниям являются убытками для общества и подлежат взысканию с ответчика 13 500 руб., выплаченных главному бухгалтеру Платоновой И.В. за совмещение должности специалиста отдела кадров за период с июня по август 2012 года (включительно) по расчетным ведомостям № 6 от 22.06.2012 г., № 7 от 08.08.2012 г. и № 8 от 10.09.2012 г. (расходные кассовые ордера № 139 от 09.07.2012 г., № 158 от 08.08.2012 г. и № 176 от 07.09.2012 г.; платежные ведомости № 10 от 06.07.2012 г., № 12 от 08.08.2012 г. и № 14 от 03.09.2012 г.), и 48 000 руб. выплаченной заработной платы генеральному директору Простаковой А.В. за июнь-август 2012 года, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств тому, что общим собранием участников общества в установленном порядке было одобрено штатное расписание, заработная плата генеральному директору и выплаты главному бухгалтеру за совмещение должностей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Простаковой А.В., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Перечисленные ответчиком в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 5 000 руб. подлежат возврату Простаковой А.В. с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2013 г. по делу № А48-4042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Простаковой Анне Владимировне с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные в связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова