Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А48-1016/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Проанализировав условия заключённого между сторонами договора, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также договора возмездного оказания услуг.

        Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

        По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить опредёленные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате оставшейся части выполненных работ.

        Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется по графику платежей (приложение №3), являющемуся неотъемлемой частью договора.

         В материалах дела отсутствует график платежей. Истец указывает, что график платежей к договору не составлялся, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

        Статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

        13.03.2013 истец направил в адрес ответчика требование №3, в котором просил в семидневный срок провести окончательный расчёт по договору, перечислив на расчётный счёт ООО «Агроинжиниринговая компания» сумму задолженности в размере 1 175 000 руб.

         Требование направлено ответчику, в том числе, посредством факсимильной связи и получено ответчиком 13.03.2013, что подтверждается отчётом о подтверждении факса.

        Таким образом, ответчик должен был произвести оплату задолженности в размере 1 175 000 руб. 21.03.2013.

        Вместе с тем, как следует из встречного искового заявления и подтверждается приложенными к нему документами, ООО «Агроинжиниринговая компания» исполнило свои обязательства по договору несвоевременно.

        Так, из условий договора следует, что разработка и передача заказчику проектно-сметной документации ЗОС, отвечающей требованиям, предъявляемым при производстве экспертизы и согласований в соответствующих организациях и учреждениях, производится исполнителем в срок до 15.04.2012. Однако проектная документация «Оросительная система ООО «Картофельная Нива Орловщины» передана заказчику 20.02.2013, что подтверждается накладной №8 (т.1 л.д. 50).

        Согласно пункту 2.5 договора окончанием работ является 10.05.2012.

        Как следует из материалов дела, акт приёмки-сдачи выполненных работ датирован 07.06.2012.

        Таким образом, ООО «Агроинжиниринговая компания» нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные договором.

        ООО «Агроинжиниринговая компания» ссылается на то, что просрочка в предоставлении проектной документации и производстве строительных работ были вызваны неисполнением обязательств со стороны ООО «Картофельная Нива Орловщины», в частности, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора №2 на оказание инжиниринговых услуг от 02.04.2012, заказчик обязан при технической поддержке исполнителя обеспечить получение необходимой документации для производства работ по землепользованию и водопользованию в заинтересованных организациях.

        Ответчик по встречному иску в своём письме от 11.07.2012 №494 сообщил ООО «Картофельная Нива Орловщины» о невозможности предоставления проектной документации в срок, поскольку её разработка невозможна без получения от заказчика первичных данных. Часть первичных данных, не предоставленных заказчиком, была получена исполнителем самостоятельно и за свой счёт: топографо-геодезические изыскания по договору №20 с ООО «Стандарт» от 03.04.2012. Другие данные – технический отчёт о производстве инженерно-геодезических изысканий был передан ООО «Картофельная Нива Орловщины» в адрес ООО «Агроинжиниринговая компания» 05.10.2012. Инженерно-геологические изыскания были проведены в сентябре-октябре 2012 года.

        Вместе с тем, из содержания пункта 3.2.3 договора №2 на оказание инжиниринговых услуг от 02.04.2012 невозможно установить, получение какой конкретно документации, необходимой для производства работ по землепользованию водопользованию, должен был обеспечить заказчик.

        Также в материалы дела представлен договор от 03.04.2012 №20 на выполнение топографо - геодезических работ, заключённый между ООО «Агроинжиниринговая компания» и ООО «Стандарт» (предмет - выполнение инженерно-геодезических изысканий под проектирование и строительство водовода для орошения на полях в районе д. Салтыки Орловского района Орловской области).

        Поскольку указанный выше договор был заключён ООО «Агроинжиниринговая компания» на следующий день после заключения договора на оказание инжиниринговых услуг самостоятельно без уведомления ООО «Картофельная Нива Орловщины», это свидетельствует о том, что предоставление топографо-геодезических изысканий не является обязанностью ООО «Картофельная Нива Орловщины».

        Кроме того, пунктом 3.1.4 договора на оказание инжиниринговых услуг предусмотрена обязанность исполнителя произвести отбор пригодных для орошения земель в пределах землепользования заказчика.

        ООО «Картофельная Нива Орловщины» в суде первой инстанции  указывало, что для определения пригодности земель к орошению следует произвести ряд действий, направленных на сбор и обработку геодезической и топографической информации о местности (инженерно-геодезические изыскания), а также изучение природных факторов – геологическое строение, рельеф, гидрогеологические условия, геологические процессы (инженерно-геологические изыскания).

         Данный довод ООО «Агроинжиниринговая компания» подлежит отклонению по следующим основаниям.

        Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель», гидромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажнённых, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды.

        Гидромелиорация земель направлена на регулирование водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорируемых землях посредством осуществления мер по подъему, подаче, распределению и отводу вод с помощью мелиоративных систем, а также отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

        К этому типу мелиорации земель относятся оросительная, осушительная, противопаводковая, противоселевая, противоэрозионная, противооползневая и другие виды гидромелиорации земель.

        В соответствии с пунктами 13, 17, 53 ГОСТа 26967 (СТ СЭВ 5183-85 «Гидромелиорация. Термины и определения», утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1986 №2303, орошение земель - гидромелиорация с подводом воды на земли с недостаточной природной водообеспеченностью; способ орошения земель - комплекс определённых мер и приёмов распределения воды на поливном участке и (или) превращения водного потока в почвенную и атмосферную влагу; потребность в оросительной воде - разность между необходимым для получения планового урожая и наличным количеством доступных для растений природных вод.

        Таким образом, для установления потребности в орошении необходимо провести сбор и обработку геодезической и топографической информации о местности, а также изучение природных факторов – геологическое строение, рельеф, гидрогеологические условия, геологические процессы.

        Также в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

        непригодности или недоброкачественности,  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

        возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

        иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

        Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

        Срок передачи проектно-сметной документации до 15.04.2012. Ответчик по встречному иску в своём письме от 11.07.2012 №494 сообщил ООО «Картофельная Нива Орловщины» о невозможности предоставления проектной документации в срок, поскольку её разработка невозможна без получения от заказчика первичных данных. Также в письме от 11.07.2012 имеется отсылка к запросу о предоставлении информации от 21.05.2012 №375.

        Однако в указанном запросе, имеется указание на необходимость предоставления документации в соответствии с договором от 18.05.2012 №26, а не договором №2 от 02.04.2012.

        Также указанные письма были направлены ООО «Агроинжиниринговая компания» после истечения срока представления проектно-сметной документации, установленного подпунктом 1.3.10 договора от 02.04.2012 №2 на оказание инжиниринговых услуг.

       ООО «Агроинжиниринговая компания» ссылается на то, что ООО «Картофельная Нива Орловщины» является заказчиком и техническим застройщиком в одном лице. При вхождении в договорные обязательства по созданию системы орошения, у застройщика или технического заказчика возникают обязательства по отношению к подрядчику, обусловленные Градостроительным кодексом. Обязательства технического заказчика выражаются в создании ряда технических заданий, сборе и передаче подрядной организации инженерно-технических отчётов и технических условий на подключение к инженерно-технологическим сетям.

        Кроме того, как полагает ООО «Агроинжиниринговая компания», ООО «Картофельная Нива Орловщины» обязано было, приступая в реализации инвестиционного проекта по внедрению системы орошения для выращивания картофеля, действовать на профессиональной основе, то есть иметь в штате предприятия специалиста (специалистов) обладающего соответствующим образованием и профессиональной квалификацией. В обязанности технического заказчика входит подготовка технического задания на производство работ (проектных и (или) строительных) и инженерных изысканий.

       Однако, как указывает ООО «Агроинжиниринговая компания», ни одно задание не подготовлено, за технического заказчика разработку технического задания на производство проекта выполнило ООО «Агроинжиниринговая компания».

        Обосновывая свою позицию, ООО «Агроинжиниринговая компания» ссылается на статьи 1 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Вместе с тем, согласно части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или техническим заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

        Пунктом 1.3 договора №2 на оказание инжиниринговых услуг по созданию закрытой оросительной сети в ООО «Картофельная Нива Орловщины» от 02.04.2012 предусмотрено, что состав работ исполнителя по проектированию и строительству ЗОС включает: сбор исходных данных и разработку предпроектных материалов с вариантами размещения машин, помесячных объёмов водозабора и предварительным определением стоимости гидротехнических сооружений, необходимого оборудования и материалов; разработка технического задания на проектирование ЗОС.

        Таким образом, довод ООО «Агроинжиниринговая компания» об обязанности предоставления ООО «Картофельная Нива Орловщины» технического задания на выполнение работ несостоятелен, поскольку обязанность по разработке технического задания лежит на ООО «Агроинжиниринговая компания».

        ООО «Агроинжиниринговая компания» также ссылается на то, что ООО «Картофельная Нива Орловщины» не обеспечило электроснабжением строительную площадку, на которой велись строительно-монтажные работы. ООО «Агроинжиниринговая компания» при отсутствии энергоснабжения было вынуждено приостановить часть работ, производство которых без стабильного энергопитания невозможно, а именно: пробный запуск, тестирование и ввод в эксплуатацию электропитаемых насосных станций – 2 штуки; гидравлическое испытание (опрессовка водой под давлением) трубопровода системы орошения; запуск дождевальных машин 4 штуки предварительный (сухой ход); запуск дождевальных машин – 4 штуки в рабочем