Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А14-17490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года                                                       Дело № А14-17490/2012

г. Воронеж                                                                                              

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,                  

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма Усмань»: Прасолова Д.Б., представителя по доверенности №07/08 от 07.08.2013;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 по делу № А14-17490/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма Усмань» (ОГРН 1113668056842, ИНН 3616014976) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026800678068, ИНН 6809000090) о взыскании 5 101 625 руб., третье лицо: Российская академия сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроФирма Усмань» (далее – ООО «АгроФирма Усмань», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ракшинское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии, ответчик) о взыскании 5 101 625 руб. задолженности по договору купли-продажи пшеницы озимой № 11 от 05.07.2012.

Определением арбитражного суда области от 22.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 исковые требования ООО «АгроФирма Усмань» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии ссылается на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод, что представленные в деле копии накладных не могут быть приняты как доказательства ввиду их несоответствия форме № ТОРГ-12. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом области не учтен факт частичного получения истцом товара, что, по его мнению, свидетельствует о надлежащем уведомлении истца о готовности товара к отгрузке.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию суда посредством факсимильной связи ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на основании положений статей 158 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по причине направления в командировку ввиду отсутствия правовых оснований, а также поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается неоднократное отложение слушания дела по ходатайству ответчика, а также то обстоятельство, что ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность направить в судебное заседание суда апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовало.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи реформированием собственника имущества ответчика также было отказано в связи отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Представитель ООО «АгроФирма Усмань» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Россельхозакадемия в настоящее судебное заседание также не явилось, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 между ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии (продавец) и ООО «АгроФирма Усмань» (покупатель) был заключен договор купли-продажи пшеницы озимой № 11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить зерно (далее - товар) в соответствии с условиями договора и спецификацией: пшеница озимая, ГОСТ 9353-90, в количестве 1 000 тонн, по цене 4,5 руб. за 1 кг. (пункт 1.1 настоящего договора).

Товар передается одной партией (пункт 1.2 данного договора).

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора общая стоимость товара из расчета количества и цены, указанных в спецификации (пункт 1.1 договора), составляет 4 500 000 руб.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что покупатель в течение 10 дней со дня его подписания сторонами обязан перечислить продавцу задаток в размере 100% от стоимости товара, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора № 11 от 05.07.2012 продавец после получения всей суммы задатка, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, обязуется осуществить поставку товара в объемах, указанных в спецификации (пункт 1.1 договора), в срок до 15.08.2012.

Поставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза со склада продавца. Передача товара от продавца к покупателю оформляется товарной (товарно-транспортной) накладной. Датой поставки товара (моментом исполнения обязанности продавца по передаче товара) считается дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной уполномоченными представителями сторон (пункты 4.1, 4.2 указанного договора).

18.07.2012 между ФГУП «Ракшинское» Россельхозакадемии и ООО «АгроФирма Усмань» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи пшеницы озимой от 05.07.2012 № 11 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого продавец обязуется дополнительно передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить зерно (товар) в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения и спецификацией: пшеница озимая, ГОСТ 9353-90, в количестве 282 тонны, по цене 4,5 руб. за 1 кг.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 18.07.2012 общая стоимость товара из расчета количества и цены, указанных в спецификации (пункт 1 дополнительного соглашения), составляет 1 267 625 руб.

В соответствии с пунктом 4 настоящего дополнительного соглашения покупатель в течение 10 дней со дня его подписания сторонами обязан перечислить продавцу задаток в размере 100% от стоимости товара, указанной в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 18.07.2012 предусмотрено, что продавец после получения всей суммы задатка, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения, обязуется осуществить поставку товара в объемах, указанных в спецификации (пункт 1 дополнительного соглашения), в срок до 15.08.2012.

ООО «АгроФирма Усмань» в счет оплаты товара в соответствии с условиями договора купли-продажи пшеницы озимой № 11 от 05.07.2012 и дополнительного соглашения от 18.07.2012 к нему платежными поручениями от 09.07.2012 № 34 на сумму 4 500 000 руб., от 19.07.2012 № 36 на сумму 241 000 руб., от 26.07.2012 № 38 на сумму 600 000 руб., от 27.07.2012 № 39 на сумму 426 625 руб. на расчетный счет продавца были перечислены денежные средства (задаток) в размере 5 767 625 руб.

По утверждению истца, ответчиком во исполнение данного договора по накладным №№ 350, 351, 362, 363, 364 за пределами срока поставки было передано 148 тонн пшеницы озимой на сумму 666 000 руб., которую принял представитель ООО «АгроФирма Усмань» по доверенности Ерохин А.П. и передал сразу ООО «Валерия» (грузополучатель) по товарной накладной от 04.09.2012 № 43 (форма № ТОРГ-12) Также истец указывает, что денежные средства за указанный товар были перечислены ему ООО «Валерия».

Поскольку оставшаяся часть товара, предусмотренного договором и дополнительным соглашением к нему, ответчиком не была передана в установленные сроки, истец ООО «АгроФирма Усмань» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о возврате суммы задатка (за минусом стоимости поставленного по товарной накладной № 43 от 04.09.2013 товара).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АгроФирма Усмань» в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы о договорах поставки, которая является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 3.3 договора купли-продажи пшеницы озимой № 11 от 05.07.2012 установлено, что покупатель в течение 10 дней со дня подписания договора сторонами обязан перечислить продавцу задаток в размере 100% от стоимости