Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А14-17409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дома по ул. Титова, 26 в г. Лиски (т.3, л. 72-80; как установил суд, договоры содержат аналогичные положения) Общество как застройщик приняло на себя обязательство обеспечить подключение жилого дома к инженерной инфраструктуре и передать вновь построенные инженерные сети (наружные объекты инженерной инфраструктуры) на баланс специализированных эксплуатирующих организаций.

Порядок подключения строящихся или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства регламентирован в Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Пунктом 4 указанного нормативного акта предусмотрено, что заключение договора о подключении возможно с учетом технических условий, предусматривающих выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся объектов капитального строительства требуется создание сетей инженерно-технического обеспечения (до точки подключения), работы, необходимые для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей, производятся за счет средств правообладателя земельного участка (застройщика).

Таким образом, создание спорного отрезка газопровода длиной 367, 51 м было обусловлено техническими условиями как мероприятие по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения внутренних инженерных сетей жилого дома к городским газовым сетям.

Работы по монтажу газопровода (наружнее газоснабжение) выполнил для Общества филиал «Лискигаз» ОАО «Воронежоблгаз» на основании договора подряда от 01.06.2011 № 17. Общая стоимость работ составила 2203 тыс. руб.

В 4 квартале 2011 года Общество заявило вычеты по счетам-фактурам ОАО «Воронежоблгаз», относящимся к данному периоду, на общую сумму 1 828 082 руб., в том числе НДС ? 278 859 руб.

Факты принятия работ по строительству газопровода к бухгалтерскому учету по счету 08.3 (т. 3, л. 144-147) и надлежащее составление счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

В основу решений от 18.07.2012 № 1017 и № 28 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Инспекцией положен исключительно вывод о неправомерности применения Обществом налогового вычета в сумме 278 859, 98 руб., обоснованный следующим. В нарушение положений п. 2 ст. 170 НК РФ ООО «Инстеп» неправомерно применило налоговые вычеты в отношении сумм НДС, выставленных ему ОАО «Воронежоблгаз», поскольку Общество воспользовалось освобождением от обложения НДС на основании пп. 23 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Между тем, наружный  отрезок газопровода длиной 367, 51 м, созданный в целях заключения договора о присоединении к газовым сетям газоснабжающей организации, не может быть признан объектом реализации, предусмотренным пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ – указанная норма освобождает от налогообложения услуги застройщика. Поскольку спорный газопровод не входит в состав  общедомового имущества жилого дома, отсутствуют основания и для вывода о его строительстве в составе жилого дома по договорам долевого участия.

Как следует из материалов дела,  созданный газопровод длиной 367, 51 м был реализован Обществом и передан покупателю ОАО «Воронежоблгаз» по договору купли-продажи от 14.12.2011 (т. 3, л. 84-90). Факт приобретения имущества подтвержден  ОАО «Воронежоблгаз» налоговому органу при проверке (т. 4, л. 30), а также апелляционному суду (письмо от 02.10.2013).

Судом установлено, что в последующем право собственности на объект недвижимого имущества – газопровод длиной 367, 51 к жилому дому по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Титова, 26, было зарегистрировано за  ОАО «Воронежоблгаз» на основании представленных в регистрирующий орган документов на вновь построенный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для признания факта реализации Обществом газопровода покупателю ОАО «Воронежоблгаз». Предметом продажи являлось имущество (смонтированный газопровод), характеристики которого (до определения трассы газопровода  и ввода его в эксплуатацию) позволяют признать его имуществом, которое не является объектом недвижимости и может являться объектом гражданского оборота.

Поскольку Обществом совершена операция по реализации газопровода на возмездной основе, отсутствуют основания для вывода, что строительно-монтажные работы подрядчика ОАО «Воронежоблгаз» приобретены Обществом для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения. Таким образом, вычет НДС, предъявленный подрядной организацией,  должен был осуществлен в обычном порядке.

То обстоятельство, отмеченное Инспекцией, что цена реализации газопровода (3697, 65 руб.) значительно менее цены его возведения, не может являться предметом оценки суда, так как данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемых решений; правонарушение установлено Инспекцией в виде необоснованного применения налоговых вычетов.

Поскольку необходимые условия применения налоговых вычетов (п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 НК РФ) Обществом выполнены,  решения № 1017 от 18.07.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 28 от 18.07.2012 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой и апелляционной инстанции (п/п № 2703, 2704 от 25.10.2012, п/п № 3478 от 05.08.2013), подлежат отнесению на налоговый орган (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в размере 3000 руб. (2000 руб. – за подачу заявления, 1000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы). При этом апелляционный суд руководствуется  пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предписывающим, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

 В связи с тем, что Обществом излишне уплачено 2000 руб. при обращении в суд первой инстанции и ошибочно уплачено 1000 руб. при обращении в апелляционный суд (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1000 руб.), то 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Инстеп» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2013 по делу № А14-17409/2012 отменить.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области № 1017 от 18.07.2012 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 28 от 18.07.2012 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признать недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) в пользу ООО «Инстеп» (ОГРН 1043600190424, ИНН 3665047879) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО «Инстеп» (ОГРН 1043600190424, ИНН 3665047879) из федерального бюджета 3000 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подача кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской  области.

Председательствующий судья:                                        Н.А. Ольшанская   

Судьи:                                                                                 М.Б. Осипова

                                                                                             Т.Л. Михайлова