Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А14-5957/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

невозможна, истец не вправе требовать такой передачи в силу фактического отсутствия согласованного в договоре помещения.

Принимая во внимание факт направления истцом в адрес ответчика предложение о расторжении договора купли-продажи от 19.07.2011 в части продажи спорного нежилого встроенною помещения, отсутствие оплаты за указанное помещение со стороны истца, а также невозможность передачи ответчиком оговоренного в договоре помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически воля покупателя направлена на прекращение обязательства в части продажи спорного помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу  № А14-5957/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационному предприятия №18 г. Воронежа (ОГРН 1023601552391, ИНН 3663039223) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Л.М. Мокроусова