Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А14-2497/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года                                                 Дело № А14-2497/2013 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Ольшанской Н.А.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области: Ильина С.В. - специалиста 3 разряда правового отдела, доверенность от 22.01.2013 №05-084,

от ООО "Морской терминал "Тамань": Ковалевой Г.С. - представителя по доверенности от 06.05.2013, Осиповой Е.В. - представителя по доверенности от 06.05.2013, Козаренко Ю.В. - представителя по доверенности от 10.10.2013 №1115, Мелентьевой А.А. - представителя по доверенности от 10.10.2013 №16, Глаголева С.В. - представителя по доверенности от  10.10.2013 №117,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 19.07.2013 по делу № А14-2497/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал "Тамань" (ОГРН 1092352000344, ИНН 2352044518) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании недействительными решений №160 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 05.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012г.,

при участии 3 лица: МИФНС России №1 по Белгородской области (ОГРН 1043106504209, ИНН 3122006943),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской терминал "Тамань" (далее – ООО "Морской терминал "Тамань", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (далее –Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №160 от 05.10.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14 от 05.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012г.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 19.07.2013 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных Обществом заказчикам (ООО «Аутспан Интернешнл», ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», ООО ТД «Содружество», ООО АПК «Основа», ООО «Международная Зерновая Компания», ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Эфко-Трейд», ЗАО    «ВиталмарАгро») услуг по организации перевалки насыпью экспортируемых грузов (зерновых культур) на территории порта Тамань. Инспекция считает, что спорные услуги, оказываемые ООО «МТ «Тамань» и состоявшие  в осуществлении таких действий как составление манифеста, работа с агентирующими, сюрвейерскими компаниями, фумигационным отрядом, не могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, поскольку последние оказываются на основании заключаемого договора транспортной экспедиции и включают в себя весь  комплекс услуг по организации доставки грузов.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что в ходе проверки было установлено, что фактически погрузочно-разгрузочные работы по перевалке грузов рассматриваемых компаний на территории порта Тамань осуществляла другая организация – ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», тогда как подтверждение факта оказания ООО «Морской терминал «Тамань» спорных услуг, а также расшифровка их содержания (в чем именно заключалась работа с агентирующими компаниями, сюрвейерскими компаниями, фумигационным отрядом) отсутствуют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Морской терминал «Тамань» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что в рамках положений Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 г. «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующего порядок осуществления деятельности в морских портах, между ООО «Морской терминал «Тамань» и ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань» заключено соглашение об организации работы по обеспечению перевалки зерновых грузов от 01.07.2011, предусматривающее, в том числе, распределение между сторонами обязанностей по обеспечению перевалки зерновых грузов. Согласно установленному в Соглашении распределению обязанностей на ЗТКТ возлагаются непосредственно механические действия по перевалке (перегрузке), а на Общество – осуществление организационной (процедурной) работы, необходимой в силу требований законодательства для осуществления перевалки грузов в международном морском порту. В числе прочего это обусловлено персональным составом указанных организаций.

Таким образом, с учетом данного соглашения, предметом осуществляемой Обществом деятельности является комплекс работ по сопровождению перевалки грузов: составление судового манифеста, а также работа с сюрвейерскими, агентирующими, экспедирующими компаниями, фумигационным отрядом и т.д.  Именно указанные услуги были предоставлены Обществом рассматриваемым контрагентам (владельцам зерновых грузов). Основные мероприятия в рамках оказания этих услуг отражены в дополнительных соглашениях к заключенным контрактам.

При этом Общество считает, что положения подпункта  2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) не содержат  каких –либо оговорок, ограничивающих применение ставки  0 процентов в отношении налогообложения транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки  в случае, если договором транспортной экспедиции предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг),  относящихся к содержанию данного договора, перечень которых приведен абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители МИФНС России №1 по Белгородской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и представившей заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителей инспекции. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.04.2012 ООО «Морской терминал «Тамань» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, согласно которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный период, составила -   23 040 230 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт  № 1458   от  03.08.2012  и вынесено решение №160   от   05.10.2012 об   отказе   в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором  также содержится вывод о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по контрактам с ООО «Аутспан Интернешнл», ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», ООО ТД «Содружество», ООО АПК «Основа», ООО «Международная Зерновая Компания», ЗАО «Кубаньэкспо», ООО «Эфко-Трейд», ЗАО    «ВиталмарАгро» в размере 36655715 руб. и применения налоговых вычетов в сумме 6 598 029 руб.

Одновременно в  порядке статьи 176 НК РФ Инспекцией было принято решение №14 от 05.10.2012 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года   в размере  6 598 029руб.

Указанные решения Инспекции были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 13.12.2012 №15-2-18/17246 решения налогового органа оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, отказывая налогоплательщику в возмещении НДС за 1 квартал 2012 в размере  6 598 029руб.,  Инспекция пришла к выводу о необоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации услуг ООО «Аутспан Интернешнл», ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо», ООО ТД «Содружество», ООО АПК «Основа», ООО «Международная Зерновая Компания», ЗАО «Кубаньэкспо», ООО    «Эфко-Трейд»,  ЗАО «ВиталмарАгро»   на сумму 36    655   715   руб.   При этом Инспекция посчитала, что оказанные Обществом услуги по организации перевалки экспортируемых грузов не могут рассматриваться в качестве транспортно-экспедиционных услуг в рамках организации международной перевозки применительно к пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой налогообложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации услуг по организации доставки грузов, относящихся к транспортно-экспедиционным услугам, в комплексе, а не в отношении отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абз.5 пп.2.1 п. 1 ст.164 НК РФ.

Признавая приведенную позицию налогового органа необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пп.2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, приведенные положения пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ согласуются с содержанием договора транспортной экспедиции по смыслу гражданского законодательства, включающим в обязанности экспедитора не только выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, но и организацию их выполнения.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен ст. 165 НК РФ. Согласно п 3.1 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание