Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А14-3069/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть признано обоснованным по следующим основаниям. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий  исх. 299 от 17.12.2010 г., выданное Грибановским МУП «Тепловые сети». Названное заключение содержит положение о том, что завершенный строительством объект жилой дом по ул. Суворова 14, п.г.т. Грибановский Воронежской обл. подключен к инженерной инфраструктуре ГМУП «Тепловые сети» согласно выданных технических условий на присоединение в соответствии с требованиями выданных технических условий №07 от 26.01.2010г.

Вместе с тем, как указано выше, истцом был без замечаний подписан акт комиссионной проверки законченного строительством 96-ти квартирного дома по ул. Суворова, 14 в п.г.т. Грибановский от 29.04.2011.

Как следует из указанного акта, на момент сдачи дома в эксплуатацию 29.12.2010 отопление осуществлялось от существующей модульной котельной. При этом тепловой режим в отдельных квартирах не был обеспечен. Разброс температур в отдельных квартирах составлял от 3оС до 21оС по причине недостатка объема и температуры в теплосети.

В акте также указано, монтаж насосов большей мощности, увеличение производительность теплообменника были выполнены генподрядчиком за счет собственных средств для обеспечения теплового режима жилого дома. Названные работы были завершены в конце февраля. При этом названный акт подписан истцом без замечаний, что подтверждает его согласие с изложенными в акте сведениями.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца по приобретению оборудования были направлены на обеспечение надлежащего исполнения условий контракта и ввод объекта в эксплуатацию.

 На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2013  по делу №А14-3069/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2013  по делу №А14-3069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 3628013350, ОГРН 1083668001768) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

                                                                                    Н.П. Афонина