Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А08-1257/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2013 года                                                     Дело  № А08-1257/2013

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от  ООО "По Закону": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ГУ- Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Будыльской Н.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "По Закону" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу № А08-1257/2013 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "По Закону" (ОГРН 1103123004588, ИНН 3123211840) к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 (ОГРН 1023101638097, ИНН 3125004310) о признании недействительным  решения №Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "По Закону" (далее – ООО "По Закону",  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению ? Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №1 (далее – Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения об отказе в выделении денежных средств для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения работнику Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 19148,20 руб. по заявлению Общества от 17.12.012 № 303, выраженного в письме № Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2013, и об обязании ГУ - БРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "По Закону" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "По Закону" указывает, что на основании приказа генерального директора Общества №1 от 28.02.2013 был аннулирован трудовой договор от 01.10.2010 с Будыльской Н.В., а также отменены все изданные в отношении Будыльской Н.В. приказы, в том числе о приеме на работу, о предоставлении  отпуска по уходу за ребенком и об увольнении. При этом Общество ссылается на то, что право аннулировать трудовой договор с работником предоставлено работодателю ч.4 ст. 61 Трудового кодекса РФ в том случае, ели работник фактически не приступал к работе, и реализация данного права не ограничена в данном случае временным промежутком с 01.10.2010 по 28.02.2013.

Исходя из данных обстоятельств заявитель считает необоснованным отказ Фонда социального страхования в выделении денежных средств для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 19 148,20 руб. по причине увольнения Будыльской Н.В., которая фактически уволена не была.

В представленном отзыве Будыльская Н,В. считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "По Закону" требований законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 ООО «По Закону» обратилось в филиал № 1 ГУ - БРО ФСС РФ с заявлением №303 о выделении денежных средств в сумме 19 148 руб. 20 коп. для компенсации затрат страхователя по выплате пособия работнику Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В ответ на обращение заявителя Фонд в письме № Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012 разъяснил, что все затраты страхователя ООО «По Закону» по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Будыльской Н.В. возмещены в полном объеме (при обращении ООО «По Закону» за выделением средств 24.06.2011, 19.09.2011, 21.12.2011 и 22.03.2012), исходя из того, что  Будыльская Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.06.2011 по 20.01.2012. С 20.01.2012 Будыльская Н.В. не состоит в трудовых отношениях с  ООО  «По  Закону»,  что  подтверждается  представленными Обществом документами.

Полагая, что отказ в выделении денежных средств  в рамках компенсации затрат страхователя по выплате пособия работнику Будыльской Н.В. является необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО  «По  Закону», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании письма № Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2013.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ в возмещении затрат страхователя на выплату пособия застрахованному лицу в сумме 19148 руб. 20 коп. выражен в письме № Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012, подписанном должностным лицом Фонда - заместителем директора филиала №1 ГУ - БРО ФСС РФ, и в этой связи обладает признаками ненормативного правового акта, заявленное ООО "По Закону" требование рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".  К числу установленных данным законом пособий относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе,  размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ).

На основании части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному    социальному     страхованию     на     случай     временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязательное социальное страхование в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с Законом №255-ФЗ, в том числе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ организации – юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем    по     месту     работы     (службы,     иной     деятельности) застрахованного   лица   (за   исключением   случаев,   указанных   в   частях   3   и   4 настоящей статьи).

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной Законом N 81-ФЗ.

На основании пункта 5.2.100.30 Положения о Министерстве здравоохранения   и     социального    развития    Российской     Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 Порядка предусмотрено, что  право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют также матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

При этом подпунктом "в" пункта 45 Порядка установлено, что лицам, указанным в подпункте "д" пункта 39 Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Следовательно, лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, то есть лицам, не состоящим в трудовых отношениях, пособие по уходу за ребенком выплачивается органом социальной защиты населения по их месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "По Закону" в качестве страхователя зарегистрировано в Фонде 26.04.2010 за номером регистрации 3101061424.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Будыльская Наталья Викторовна принята на работу в ООО «По Закону» с 01.10.2010 (приказ о приеме на работу от 01.0.2010) на основании заключенного между ООО «По Закону» и Будыльской Н.В. трудового договора от 01.10.2010. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сотрудник обязан приступить к работе с 01.10.2010.

05.03.2011 Будыльская Н.В. родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д.26).

На основании заявления Будыльской Н.В. от 01.06.2011 Обществом был издан приказ № 1 от 30.05.2011 о предоставлении Будыльской Н.В. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.06.2011 по 05.09.2012 (т. 2 л.д. 28, 30).

01.06.2010  Будыльская Н.В. обратилась в Общество с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (т. 2 л.д. 29).

20.01.2012  Бутыльская Н.В. написала заявление об увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 20.01.2012.

На основании данного заявления приказом №2 от 17.04.2012 Будыльская Н.В. уволена из Общества по собственному желанию в соответствии с 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ .

Записи о приеме Будыльской Н.В. на работу в ООО "ПоЗакону" 01.10.2010 и её увольнении 20.05.2012 внесены в трудовую книжку Будыльской Н.В.  ((т.1 л.д. 121).

Также из материалов дела усматривается, что на основании заявлений ООО "По