Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А35-982/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «Продовольственный рай» в проверяемом периоде  осуществляло в числе прочего и торговлю недвижимостью – приобретение и реализацию, в том числе земельных участков. Таким образом, приобретение жилого дома не являлось исключительной сделкой в деятельности ООО «Продовольственный рай».

Оценив доводы Инспекции о превышении стоимости указанной недвижимости цены ее продажи, суд признал, что само по себе данное обстоятельство не является основанием считать затраты на приобретение жилого дома как товара экономически не обоснованными.

При этом суд правильно отметил, что налоговым органом не были в ходе проведения выездной налоговой проверки предприняты надлежащие меры для оценки стоимости указанной недвижимости и получения сведений о среднестатистической стоимости приобретения и реализации аналогичной недвижимости в регионе. В акте выездной налоговой проверки указано, что был направлен запрос в ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области. Однако результат данного запроса не отражен в оспариваемом решении. В материалах дела имеется ответ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области от 23.07.2012, в котором рекомендовано для получения сведений о правообладателях земельных участков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Курской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Курской области 12.09.2012 представило ответ, в котором предложило налоговому органу обратиться в форме, установленной приложением к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденном приказами Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 и от 22.09.2011 № 504. В материалах дела имеются также направленные налоговым органом запросы в Территориальный отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Курску о предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Дальние Парки, д. 2-а от 11.06.2012, в филиал ЗАО «Издательский дом Пронто-Центр» в г. Курске о предоставлении сведений о стоимости продажи жилых домов в Центральном округе г. Курска за период с 01.08.2009 г. по 30.098.2009 г. и за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 г., в ФГУП «Ростехинвентаризация» о предоставлении копий технических паспортов жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дальние Парки, д. 2-а (т.5 Ответы – т. 6). Однако данные запросы и результаты их рассмотрения не нашли отражения в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении.

В результате налоговым органом была принята за основу при расчете расходов по приобретению стоимость жилого дома согласно содержанию договора № 1 от 28.08.2009 без учета внесенных изменений.

При этом Инспекция не учла и не использовала в полной мере положения ст. 40 НК РФ в целях получения доказательств своего вывода об отклонении цены покупки жилого дома от рыночной цены. Принятая за достоверную сумму расходов цена приобретенного жилого дома (14 000 000 руб.) фактически не подтверждена никакими иными материалами выездной налоговой проверки.

Между тем, в силу п. 1 ст. 40 НК РФ пока не доказано обратное, цена, указанная сторонами сделки (в нашем случае с учетом дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2010) предполагается соответствующей уровню рыночных цен, т.е. презюмируется ее достоверность.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку соглашается с выводами суда об отсутствии соответствующих и надлежащих доказательств доводов налогового органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 по делу № А35-982/2013 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 по делу № А35-982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова