Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А14-1701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              21 октября 2013 года

Дело №  А14-1701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    21.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Семенюта Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от Воронежской таможни:

от общества с ограниченной ответственностью «БАТС»:

Капустина О.В., представитель по доверенности от 19.11.2012 № 15-57/32 выданной сроком на три года; Соколов И.В., представитель по доверенности от 19.11.2012 № 15-57/48 выданной сроком на  три года;

Кузьменко В.И., представитель по доверенности от 25.03.2013 выданной сроком на один год. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2013 по делу № А14-1701/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «БАТС» (ОГРН 1053107008239, ИНН 3123115984) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании недействительными решений от 17.01.2013 №№10104000-12-04/1, 10104000-12-04/2, 10104000-12-04/3, 10104000-12-04/4, а также требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2013 №10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАТС» (далее – ООО «БАТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений Воронежской таможни от 17.01.2013 №№10104000-12-04/1, 10104000-12-04/2, 10104000-12-04/3, 10104000-12-04/4, а также требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2013 №10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2013 заявленные требования   удовлетворены.

Не согласившись с решением, Воронежская  таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что:

- ввезенный  ООО "БАТС" товар - машины   являются   полуприцепом, оборудованным транспортером для  подачи удобрений  к разбрасывающему  устройству и для  разгрузки кузова, а также   разбрасывающим устройством для внесения   твердых органических удобрений;

- в том случае, когда  используя   Правило 1 Основных правил  интерпритации ТН ВЭД, невозможно  определить, какая из выполняемых функций товара  является   основной, применяется   Правило 3 "в";

- поскольку  товарная   позиция   8716 является  последней   в порядке возрастания кодов по отношению к товарной   позиции 8432 ТН ВЭД ТС, товар следует  классифицировать в товарной   подсубпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

В заседании апелляционной инстанции представитель Воронежской  таможни поддержал требования  апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель ООО "БАТС" требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя  Воронежской  таможни и  ООО "БАТС", Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В соответствии с заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «БАТС» и «SIA LMR AZENE» (г.Рига, Латвия) внешнеторговыми договорами от 11.07.2011 №5/11/09-01L, от 20.07.2012 №5/12/07-01L Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товары:

- по ДТ №10104070/190911/0005176 – разбрасыватели твердых органических удобрений новые, 2011 года выпуска, цвет красный, изготовитель «SIA LMR AZENE», PTU-14D - 1ед. на колесах 600/50-22,5 12PR, грузоподъемность – 14000 кг., ширина разбрасывания – 8-12 м., рабочая скорость до 12 км/ч, габаритные размеры – 8000Х2500Х3100 мм.; разбрасыватель дисковый PTU-14 – 4ед. с комплектом надставных бортов, на колесах 600/50-22,5 12PR, грузоподъемность – 14000 кг., ширина разбрасывания – 8-12 м., рабочая скорость до 12 км/ч, габаритные размеры – 7970х2500х3100. Таможенная стоимость – 4 264 533,31 руб.;

- по ДТ №10104070/270911/0005353 - разбрасыватели твердых органических удобрений новые, 2011 года выпуска, цвет красный, изготовитель «SIA LMR AZENE», PTU-14 – 4ед. с комплектом надставных бортов, на колесах 600/50-22,5 12PR, грузоподъемность – 14000 кг., ширина разбрасывания – 8-12 м., рабочая скорость до 12 км/ч, габаритные размеры – 7970 х 2500 х 3100. Таможенная стоимость – 3 491 923,26 руб.;

- по ДТ №10104070/031011/0005473 - разбрасыватели твердых органических удобрений новые, 2011 года выпуска, цвет красный, изготовитель «SIA LMR AZENE», PTU-14 – 2ед. с комплектом надставных бортов, на колесах 600/50-22,5 12PR, грузоподъемность – 14000 кг., ширина разбрасывания – 8-12 м., рабочая скорость до 12 км/ч, габаритные размеры – 7970 х 2500 х 3100. Таможенная стоимость – 1 744 579,44 руб.;

- по ДТ № 10104070/200812/0004056 - разбрасыватели твердых органических удобрений новые, 2012 года выпуска, цвет красный, изготовитель «SIA LMR AZENE», PTU-14D – 2ед., на колесах 600/50-22,5 12PR, грузоподъемность – 14000 кг., ширина разбрасывания – 10-16 м., рабочая скорость до 12 км/ч, габаритные размеры – 8000 х 2500 х 3100. Таможенная стоимость – 1 653 372,0 руб.

В графе 31 Деклараций на товары декларантом товар был заявлен как разбрасыватели твердых органических удобрений новые.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8432 40 900 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), на который установлена нулевая ввозная таможенная пошлина.

При таможенном декларировании указанных товаров ООО «БАТС» представило копии внешнеторговых сделок с приложениями, инвойсы, товаро-сопроводительные документы, технические паспорта на ввозимые товары, Инструкцию производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию ввозимого товара и другие документы.

Правобережным таможенным постом Воронежской таможни код товара, заявленный декларантом, был принят.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что при декларировании товара по ДТ №№10104070/200812/0004056, 10104070/031011/0005473, 10104070/270911/0005353, 10104070/190911/0005176 ООО «БАТС» в графе 33 указаны недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 17.01.2013 №10104000/400/170113/А0051, составленном уполномоченным лицом (л.д.19-23 т.1).

По результатам камеральной проверки Воронежской таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 17.01.2013 №№ 10104000-12-04/1, 10104000-12-04/2, 10104000-12-04/3, 10104000-12-04/4 (л.д.24-27 т.1), в соответствии с которыми товар, задекларированный ООО «БАТС» по ДТ №№10104070/200812/0004056, 10104070/031011/0005473, 10104070/270911/0005353, 10104070/190911/0005176 отнесен к коду 8716 20 000 0 по ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины для которого – 5%.

Изменение кода ТН ВЭД ТС повлияло на размер таможенных платежей, ввиду чего таможенным органом выставлено требование от 28.01.2013 №10 об уплате ООО «БАТС» 736820,29 руб., в том числе: 557720,4 руб. – таможенная пошлина, 66703,58 руб. - пени за период просрочки с 21.09.2011 по 28.01.2013, 100389,67 руб. – НДС, 12006,64 руб. – пени за период с 21.09.2011 по 28.01.2013 (л.д.29-31 т.1).

Общество, не согласившись с вынесенным Воронежской таможней решением о классификации товара, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный  суд области, удовлетворяя  требования ООО "БАТС", исходил из того, что в рассматриваемом случае правовое значение приобретают наименование товарных позиций 8432 (указана декларантом) и 8716 (присвоена таможенным органом) ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций; оценочным критерием, позволяющим отнести транспортное средство к субпозиции 8432 40 900 0 является наличие у него основной функции - разбрасывание (распределения) органических и минеральных удобрений для сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ с применением тягловой силы; использование разбрасывателей PTU-14 и PTU-14D в качестве прицепа возможно лишь путем их переоборудования в модель PTU-14S; приобретенные у ООО «БАТС» разбрасыватели удобрений используются в отделениях ООО «Русагро-Инвест» исключительно для разбрасывания органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях ООО «Русагро-Инвест»; Воронежской таможней доказательств того, что спорные машины используется в иной области, не связанной с сельским хозяйством, садовыми или лесохозяйственными работами, либо, что ООО «БАТС» приобреталась специальная комплектация в целях переоборудования их в прицепы, а также что такое переоборудование имеет место быть, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

В  предмет оценки суда  по настоящему  делу  входит законность решений Воронежской таможни от 17.01.2013 №№10104000-12-04/1, 10104000-12-04/2, 10104000-12-04/3, 10104000-12-04/4 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 17.01.2013 №№ 10104000-12-04/1, 10104000-12-04/2, 10104000-12-04/3, 10104000-12-04/4 об отнесении спорного товара к коду 8716 20 000 0 по ТН ВЭД ТС, а также требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2013 №10.

При оценке законности  указанных решений Воронежской таможни от 17.01.2013 апелляционная  коллегия  исходит из следующего.

Согласно ст. 52 ТК ТС, ст. 106 ФЗ "О таможенном регулировании" товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров, по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее ЕТН ВЭД). Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

Согласно п.7 названного Положения определена последовательность действий в целях достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Пунктом 7.1. Положения о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 - ОПИ 6, применяемых последовательно.

Согласно ОПИ ТН ВЭД России классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России).

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной