Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А14-1701/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Из текста позиции 8432 ТН ВЭД следует, что по ней  классифицируются машины сельскохозяйственные, садовые или  лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы катки для газонов или спортплощадок.

Из текста позиции 8716 ТН ВЭД следует, что к ней  относятся прицепы  и полуприцепы; прочие  несамоходные транспортные средства, их части.

Таким образом, определяющим для описания товара по позиции 8432 ТН ВЭД является наименование машина, а по позиции 8716 - прицеп (полуприцеп).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения  РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, прицепом  является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Из имеющихся в материалах дела Инструкций производителя по эксплуатации и техническому обслуживанию, технических паспортов видно, что товарами, представленными ООО "БАТС" при таможенном декларировании, являются машины для внесения твердых органических удобрений PTU-14 и PTU-14D (л.д.109-158).

Таким образом,  отсутствуют основания  классифицировать данные товары  по товарной позиции 8716 ТН ВЭД как транспортные средства.

Что касается  доводов  заявителя  жалобы  о поставке спорного товара  с комплектом  бортов  для  перевозки зелёной  массы, апелляционная коллегия  отмечает следующее.

Из письма производителя «SIA LMR AZENE» от 10.04.2013 №13/13-06 (л.д.70-71 т.2) следует, что комплект надставных бортов служит для увеличения объема разбрасывающих PTU-14 органических удобрений в полях.

Переоборудование разбрасывателей удобрений в прицеп для перевозки зеленой массы возможно лишь при наличии дополнительных узлов, изготовленных заводом «SIA LMR AZENE»: заднего гидрофицированного борта, боковин левой и правой, стяжки бортов, удлиненных гидравлических шлангов для заднего гидроборта (л.д.70-71 т.2).

Таким образом, использование разбрасывателей PTU-14 и PTU-14D в качестве прицепа возможно лишь путем их переоборудования в модель PTU-14S.  

Поскольку спорный товар, задекларированный по ТД №№10104070/200812/0004056, 10104070/031011/0005473, 10104070/270911/0005353, 10104070/190911/0005176 по своим техническим характеристикам не является транспортным средством, готовым к использованию в качестве прицепа,  он не может быть включен в товарную позицию 8716.

С  учётом изложенного, суд области обоснованно указал на  незаконность оспариваемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 17.01.2013 N10104000-12-04/1, N10104000-12-04/2, N10104000-12-04/3, N10104000-12-04/4.

В силу ст. 24 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Пунктом 2 ст. 80 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов а размерах, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозимых таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое заявителем требование от 28.01.2013 №10 об уплате таможенных платежей в размере 658110,07 руб. и пени в размере 78710,22 руб. (л.д.29-31 т.1) вынесено в порядке ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на основании решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 17.01.2013 N10104000-12-04/1, N10104000-12-04/2, N10104000-12-04/3, N10104000-12-04/4, в связи с изменением указанного заявителем кода товара на код – 8716 20 000 0.

С учетом установленных судом обстоятельств, обязанность уплачивать дополнительно взыскиваемые таможенные платежи, пени у Общества отсутствует.

Следовательно, действия Воронежской таможни по направлению заявителю требования об уплате незаконно начисленных таможенных платежей нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права ООО "БАТС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст.35, 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требование Воронежской таможни от 28.01.2013 №10 также  является незаконным.

Арбитражный суд области правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил соответствующие правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям, и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2013 по делу № А14-1701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта