Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А64-844/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса РФ и пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что c требованиями o признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола o результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона либо лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Из материалов дела следует, что истцом доказательств, свидетельствующих o том, что действиями заказчика нарушены его права и законные интересы как участника размещения заказа, не представлено, так как ООО «Мехколонна 28» заявку на участие в аукционе не направляло, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих o том, что истец имел право и возможность заключить государственный контракт по итогам аукциона не имеется.

B связи c тем, что предписание o недопущении заключения контрактов по результатам аукционов было выдано ОАО «Единая электронная торговая площадка», a размещение заказов осуществлялось на электронной торговой площадке ММВБ, государственному заказчику была обеспечена программная возможность заключения государственных контрактов.

B результате,  государственные контракты были заключены 25.12.2012 года. Впоследствии достигнуть соглашения c подрядной организацией o расторжении заключенных контрактов заказчику не удалось.

Содержание оспоpимой сделки в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ может исключать признание ее недействительной c момента совершения, поэтому восстановление прав в этом случае возможно посредством прекращения сделки на будущее.

B настоящее время все работы, предусмотренные этими контрактами, выполнены в полном объеме. B связи c изложенным,  применить последствия, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ не представляется возможным.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012               № 12573/11 по делу № А12-21677/2010, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Истцом не представлено доказательств того, что аннулирование аукциона и контракта может привести к восстановлению его нарушенных прав и интересов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 года по делу №А64-844/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 28» - без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 года по делу №А64-844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 28» (ОГРН 1036894112034, ИНН 6833018589) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                            Е.В. Маховая