Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А64-2323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 октября 2013 года                                                     Дело № А64-2323/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено   22 октября 2013 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов: Бочарова Д.А., представитель по доверенности №22 от 19.06.2013, паспорт РФ, Морозов Р.В представитель по доверенности б/н от21.05.2013;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов: Вдовина М.Н., представитель по доверенности №108 от 29.12.2012, паспорт РФ; Гуляев Д.Ю., представитель по доверенности №104 от 29.12.2012, паспорт РФ;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов: Романовская Е.А., представитель по доверенности б/н от 30.05.2013;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 года по делу №А64-2323/2013 (судья Захаров А.В.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов, (ИНН: 6829017247, ОГРН: 1056882378464), к открытому акционерному обществу «Тамбовмаш», г. Тамбов, (ИНН: 6829000130; ОГРН: 1026801223679), при участии в деле третьих лиц: Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, о взыскании 8429940,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН: 6829017247, ОГРН: 1056882378464), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском открытому акционерному обществу «Тамбовмаш» (ИНН: 6829000130; ОГРН: 1026801223679), г. Тамбов, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по Договору энергоснабжения № 2364 от 19.11.2007 за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. в размере 8 429 940,74 руб.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 года по делу №А64-2323/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Тамбовмаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, пунктом 5.2 заключенного между истцом и ответчиком договора в случае изменения уполномоченным органом величины тарифа, такое изменение является обязательным для сторон, при этом предусмотрено лишь увеличение стоимости самого тарифа, а не произвольное изменение ценовых категорий. Пояснения Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не могут являться основанием для обязательного применения двухставочного тарифа. Ответчик  также ссылается на то, что может самостоятельно выбирать ценовую категорию. Суд области необоснованно применил п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442,

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года представители  ОАО «Тамбовмаш» поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Представители ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        От истца  и  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 19.11.2007 между ОАО «Тамбовмаш» и ОАО «ТОСК» был заключен Договор энергоснабжения № 2364 (далее - договор №2364 от 19.11.2007), согласно п. 1.2 которого, в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008г., ОАО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу ОАО «Тамбовмаш» электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также в интересах ОАО «Тамбовмаш» оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, а ОАО «Тамбовмаш», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

        Сетевой организацией по заключенному между сторонами договору энергоснабжения выступает ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», с которым у ОАО «ТОСК» заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 6800/00169/09 от 10.04.2009.

        ОАО «ТОСК» письмом исх. № 130/1886 от 10.12.2012г., уведомило ОАО «Тамбовмаш», об изменении с 01.11.2012 расчета стоимости электрической энергии (мощности) по договору в связи с невозможностью применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО «Тамбовмаш», необходимости использования стоимости услуг, исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа и применении четвертой ценовой категории.

        При этом истец обосновал необходимость изменения расчета стоимости электрической энергии по договору   применением положений п.6 Правил недискриминационного доступа, п. 55 Методических указаний, абз.20 п.81 Основ ценообразования и Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012г. № 47-э, от 25.12.2012 года № 251-э.

        Ответчик письмом исх. № 4250 от 14.12.2012 возразил против изменения расчета, просил произвести перерасчет расхода электрической энергии за ноябрь 2012г. по первой ценовой категории.

        Письмом исх. № 130/2056 от 24.12.2012, полученным ОАО «Тамбовмаш»  24.12.2012, истец повторно обратился к ответчику с подробным разъяснением требований действующего законодательства и с просьбой надлежащим образом произвести оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче.

        Договор энергоснабжения № 2364 от 19.11.07 был расторгнут с 11 марта 2013г. на основании одностороннего отказа ОАО «Тамбовмаш» от исполнения договора полностью (письмо исх.№641 ОТ 13.02.2013).

        Истцом в период с 01.11.2012 по 10.03.2013 была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 23 879 300,52 руб., для оплаты выставлены счета-фактуры № Т0046153/1 от 30.11.12г, №Т0049949/1 от 31.12.12г., № Т0002310/1 от 31.01.13г., № Т0003988/1 от 28.02.13г., № Т0010151/1 от 31.03.13.

        Ответчиком оплата была произведена частично на сумму 15 449 359,78 руб.

        Ссылаясь на то, что ответчиком в период с 01.11.2012 по 10.03.2013 оплата поставленной электроэнергии производилась без учета изменения расчета, вследствие чего,  образовалась задолженность в размере 8 429 940,74 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Между сторонами нет разногласий по объему поставленной электрической энергии. Ответчик возражает по представленному истцом расчету, считая, что истцом необоснованно изменен одноставочный тариф, согласованный сторонами в договоре энергоснабжения.

         В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики (постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, постановление Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в строгом соответствии с указаниями, утвержденными органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

          В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Основами ценообразования в области регулируемых