Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А64-2323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выбора ценовой категории подлежит отклонению.

         Выбор ценовой категории потребители осуществляют самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) (абзац 2 пункта 97 Основных положений рынков).

        Ответчик относится к категории потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт) и до 01 июля 2013 г. имеет право выбора ценовой категории. Начиная с 01 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт не применяются первая и вторая ценовые категории (абзац 9 пункта 97 Основных положений рынков).

         Применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) третьей-шестой ценовых категорий возможно в случае,  если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

        В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется ... четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) (абзац 15 пункта 97 Основных положений рынков).

        Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей-шестой ценовым категориям) (абзацы 17 и 19 пункта 97 Основных положений рынков).

        Таким образом, четвертая ценовая категория должна применяться в расчетах в безусловном порядке только после 01.07.2013, при условии, если ответчик не выберет шестую ценовую категорию.

        Подобным образом обеспечивается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике».

        Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

        Часть 4 ст. 23.1 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат:

        цены (тарифы) на услуги по обеспечению системной надежности и по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации);

        цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора;

        цены (тарифы) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков;

        предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического резерва мощностей;

        цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети;

        цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

        Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

          Довод ответчика о том, что суд области необоснованно применил п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

         Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

          В силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п.4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

         По п.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

         Следовательно, исходя из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора.

          В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз.13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

         Таким образом, в силу п.97 Основных положений применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно, а применение двухставочного тарифа в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор энергоснабжения.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2013 года по делу №А64-2323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовмаш» (ИНН: 6829000130; ОГРН: 1026801223679) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                     Н.П. Афонина

                                                                                               Е.В. Маховая