Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А14-6700/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              23 октября 2013 года

Дело №  А14-6700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    23.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромэкспорт»:

от Прокуратуры города Воронежа:

Эрсебаев Х.М., представитель по доверенности от 19.08.2013 выданной сроком на один год; Алимов А.И., адвокат по доверенности от 17.07.2013 выданной сроком на один год;

Рябчикова М.Е., помощник прокурора.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2013 по делу  № А14-6700/2013 (судья Пименова Т.В.) по заявлению прокурора г.Воронежа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромэкспорт» (ОГРН 1083668001262, ИНН 3666150396) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Воронежа (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агропромэкспорт» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Агропромэкспорт») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, т.е. за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда  Воронежской  области от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, прокуратура  г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  по следующим основаниям:

- повторный отбор молочной продукции для анализа удвоенного объема объединенной пробы на продукцию, доставленной в КОУ ВО "Школа - интернат №6", произвести не представлялось возможным, т.к. все молоко было употреблено в пищу;

- в течение времени животные жиры не могут превратиться в растительные.

В заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры  г.Воронежа  поддержала требования  апелляционной  жалобы.

Представители Общества  требования  апелляционной  жалобы  не признали, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО «Агропромэкспорт» осуществляет оптовую торговлю, в том числе, молочными продуктами.

23 мая 2013 года по товарно-транспортной накладной №360645 ООО «Агропромэкспорт» поставило Казенному образовательному учреждению Воронежской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №6 первого и второго вида для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» (далее КОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №6») молочные продукты, в том числе молоко цельное 2,5% жирности, пастеризованное в упаковке 1 л.

В связи с поступившим в прокуратуру г. Воронежа заявлением гражданина Пожидаева А.Ю. о некачественности поступающих для школ-интернатов продуктов питания прокуратура г. Воронежа с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 23 мая 2013 года провела проверку в Казенном образовательном учреждении Воронежской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №6», по результатам которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей в деятельности ООО «Агропромэкспорт», касающиеся качества поставляемого в школу-интернат молока.

23.05.2013 в 14 часов 15 минут помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» Коровиной Л.М., в присутствии главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Новиковой А.В., помощника прокурора города Воронежа Вяльцева И.И., директора КОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №6 Николькина Е.В. в помещении школы-интерната по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.44, произведен отбор проб молока, изготовленного 23.05.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем 4» (г. Острогожск Воронежской области, ул. К. Маркса,64), поставленного Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромэкспорт» 23.05.2013 года в учреждение по товарно-транспортной накладной от №360645, о чем составлен протокол отбора образцов (проб) продукции №209 от 23.05.2013 года.

По итогам исследования отобранных образцов молока составлены протокол испытаний от 29.05.2013 №2659, а также экспертное заключение от 30.05.2013 № 40/348, согласно которым проба молока не соответствует по жирно-кислотному составу жировой фазы статье 15, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года (с последующими изменениями) «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», пункту 8 ст. 25 гл. 9 Технического регламента на молоко и молочную продукцию (закон №88-ФЗ от 12.06.2008 года (с последующими изменениями), приложению 3 МУЦ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», ГОСТам Р 51471-99, Р51483-99.

Указанные выводы экспертного заключения послужили основанием для возбуждения прокурором г. Воронежа в отношении ООО «Агропромэкспорт» дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление от 18.06.2013 года о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ принято прокурором г. Воронежа в присутствии законного представителя ООО «Агропромэкспорт» Дуюновой Г.И.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агропромэкспорт» к административной ответственности по указанным основаниям.

Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу  о недоказанности  прокуратурой  г.Воронежа состава  вменённого Обществу  правонарушения.

Арбитражный  суд области исходил из того, что  процедура  отбора   проб (образцов) молочной  продукции не была  нарушена, однако, согласно требованиям пункта 1.10. ГОСТ 26809-86 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции.

Поскольку повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции не проводился, суд области пришёл к выводу  о недопустимости представленных прокуратурой  г.Воронежа  протокола  испытаний   от 29.05.2013 №2659 и экспертного заключения   от 30.05.2013 №40/348.

Апелляционный суд не может согласиться  с изложенной  правовой  позицией в связи со следующим:

Часть 6 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.08г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон №88-ФЗ) установлено, что требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.

Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 этого же закона при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (часть 3 статьи 17 Закона №88-ФЗ).

На основании статьи 20 Закона №88-ФЗ изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 25 названного выше Закона при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части установленных Федеральным законом от 12.06.08г. №88-ФЗ показателей идентификации и других показателей, в том числе, жирно-кислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

В силу части 1 статьи 41 Закона №88-ФЗ за нарушение требований указанного Федерального закона изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона) несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что 23 мая 2013 года по товарно-транспортной накладной №360645 ООО «Агропромэкспорт» поставило КОУ Воронежской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №6 первого и второго вида для обучения воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» молоко цельное 2,5% жирности, пастеризованное в упаковке 1 л., не соответствующее требованиям п.8 ст.25 Гл. 9 Технического  регламента   на  молоко  и молочную продукцию (Федеральный  закон от 12.06.2008 №88-ФЗ) и приложения 3 МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические  указания  по  оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной  продукции по жирно-кислотному   составу  жировой  фазы".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом  отбора   образцов  (проб) продукции №209 от 23.05.2013, протоколом испытаний от 29.05.2013 №2659, экспертным заключением от 30.05.2013 №40/348 (л.д.34, 37-39 т.1).

Перечисленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и свидетельствуют