Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А64-399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 479 постановления администрации Тамбовской области от 02.04.2009 № 363 за период с 01.11.2009 по 31.12.2012 равный 310 250 руб. 36 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неверном указании площади спорного земельного участка при расчете суммы неосновательного обогащения. При этом суд руководствуется следующим.

По правилам ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, указание ответчика на использование им площади лишь фактически занимаемого зданием земельного участка не может быть принято во внимание, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается предоставление ответчику земельного участка, площадью за 2379 кв.м., для использования под здание  легкового бокса, склада литер Б.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 31.12.2012 в размере 38 412 руб. 13 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        В соответствии с п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

        По правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности при наличии заявления ответчика о его применении влечет отказ в применении соответствующего способа защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой области исковых требований  в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным  по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионной, 22А, в сумме 292 648,31 руб. за период с 28.01.2010 по 31.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 по 31.12.2012 в сумме 34037,38 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 по делу № А64-399/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Востокстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Н.Л. Андреещева