Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А64-2179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года                                                     Дело  № А64-2179/2013  

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Платицыной Е.Г. - заместителя начальника юридического отдела, доверенность №34 от 30.05.2013, Юдина А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела выездных проверок, доверенность №45 от 10.09.2013

от  ИП Прохоренко Е.В.: представители не явились ,надлежаще извещена,

от ИП Прохоренко С.А. (третье лицо): представители не явились, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 по делу №А64-2179/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Прохоренко Екатерины Валерьевны (ОГРНИП 305682902000160) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании недействительными решений от 22.02.2013 №07902513 РВ 0000051 и №7/7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоренко Екатерина Валерьевна (далее – ИП Прохоренко Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – Управление  Пенсионного фонда) о признании частично недействительными решений от 22.02.2013 №07902513 РВ 0000051 и №7/7 (с учетом уточнения требований в судебном заседании 03.06.2013).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда от 22.02.2013 №07902513 РВ 0000051 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме   244 834,21 руб., начисления пени в сумме 37 261,09 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 48 966,84 руб., решение Управления Пенсионного фонда  от 22.02.2013г. №7/7  - в части привлечения к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 79 138,75руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на неправомерное применение предпринимателем пониженных тарифов страховых взносов, установленных  для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых являются текстильное и швейное производство .

В ходе проведенной проверки Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что доля доходов от реализации произведенной ИП Прохоренко Е.В. швейной продукции (спецодежды)  составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов предпринимателя, что не позволяет заявителю применять установленную пунктом 8 части 1  ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ льготу в отношении заявленного вида деятельности. При этом Управление считает, что поскольку  льготируемым видом деятельности в данном случае является именно текстильное и швейное производство, в том числе, производство спецодежды, то при определении основного вида деятельности плательщика страховых взносов следует учитывать лишь доход от реализации изделий, пошив которых ИП Прохоренко Е.В. осуществляла собственными силами, исключив из данного дохода производство продукции с привлечением третьих лиц, осуществлявших пошив спецодежды для ИП Прохоренко Е.В.  на основании заключенных договоров подряда (ООО "Арсенал Черноземья" и ИП Прохоренко С.А.).

ИП Прохоренко Е.В. возражает против доводов апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель считает, что при определении доли дохода от реализации продукции применительно к виду деятельности "швейное и текстильное производство" Управлением Пенсионного фонда необоснованно исключены доходы, полученные ИП Прохоренко Е.В. от реализации спецодежды, изготовленной с привлечением подрядчиков. При этом заявитель указывает, что пошив швейных изделий осуществлялся по разработанным заказчиком (ИП Прохоренко Е.В.) моделям и из материалов заказчика,  заказчиком осуществлялся производственный контроль за изготовлением данных изделий, а также подготовка готовых изделий к реализации (комплектация форменной одежды, обеспечение необходимыми ярлыками и инструкциями по эксплуатации), послепродажное обслуживание изделий. Тогда как вклад подрядчиков в изготовление изделий заключался исключительно в трудовом участии. Кроме того, заявитель указывает, что пошив спецодежды осуществлялся ИП Прохоренко Е.В. в рамках заключенных государственных контрактов,  изготовителем изделий по которым является ИП Прохоренко Е.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Прохоренко С.А. поддерживает позицию заявителя по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.10.2013 был объявлен перерыв до 18.10.2013.

В судебное заседание не явились представители ИП Прохоренко Е.В. и   ИП Прохоренко С.А. (третье лицо), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, а также дополнительно представленные сторонами письменные пояснения и доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда  была проведена  выездная проверка индивидуального предпринимателя Прохоренко Е.В. по   вопросам     правильности     исчисления,     полноты     и     своевременности уплаты   страховых   взносов   на   обязательное   пенсионное   страхование   в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное    медицинское страхование        в        Федеральный        фонд        обязательного        медицинского страхования     и     территориальные     фонды     обязательного     медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте №0790250000021 от 22.01.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение №079 025 13 РВ0000051 от 22.02.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ИП Прохоренко Е.В. привлечена к ответственности по п.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов  в виде взыскания штрафа в сумме 49 010,38руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 245 016,21руб. (на страховую часть), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 35,70руб. (в ФФОМС – 21,70руб., в ТФОМС – 14,00руб.) и начислены пени в сумме 37284,78руб. (на страховую часть в ПФ – 37280,90руб., в ФФОМС – 2,36руб., в ТФОМС – 1,52руб.).

Одновременно Управлением Пенсионного фонда было принято решение №7/7 от 22.02.2013, которым ИП Прохоренко Е.В. привлечена к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04. 1996г «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных (неполных) сведений персонифицированного учета за отчетные периоды 2011 г. в виде взыскания штрафа в сумме 79 589,34руб.

Не согласившись с решением Управления №079 025 13 РВ0000051 от 22.02.2013 в части  вывода органа Пенсионного фонда РФ о занижении в проверяемый период суммы подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате необоснованного применения пониженных тарифов страховых взносов по виду деятельности «текстильное и швейное производство», ИП Прохоренко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) об оспаривании данного решения в части доначисления страховых взносов в сумме 244 834,21руб., начисления пени в сумме 37261,09руб., штрафа в сумме 48 966,84 руб. Также заявителем по аналогичным основаниям оспаривается решение №7/7 от 22.02.2013 в части применения установленной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ ответственности за представление недостоверных сведений персонифицированного учета в отношении подлежащих уплате за отчетные периоды 2011 года сумм страховых взносов, с учетом установленного занижения их размера вследствие применения пониженного тарифа.

Как установлено в ходе проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки и подтверждается материалами дела, в 2011 году ИП  Прохоренко Е.В. применяла пониженный тариф страховых взносов в соответствии с пп. «в» п.8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ по основному виду деятельности текстильное и швейное производство. При этом орган Пенсионного фонда РФ пришел к выводу о необоснованности применения предпринимателем  пониженного тарифа страховых взносов в проверяемый период, поскольку доля доходов от реализации продукции по заявленному виду деятельности «швейное и текстильное производство» составила  менее 70%.

Так, проверкой было установлено, что сумма доходов предпринимателя за 2011год составила 17 958 944,26руб., в том числе :

- доходы от реализации продукции (спецодежды), пошив которой осуществлялся ИП Прохоренко Е.В. собственными силами  – 11 761 966,36руб. (доля доходов в общей сумме доходов составила 65,49%);

- доходы      от      реализации      продукции,   пошив которой   осуществлялся с привлечением третьих     лиц    – 1 787 021,5руб. (доля доходов в общей сумме доходов составила 9,95%);

 - доходы от реализации продукции, приобретенной у других контрагентов –    4 373 026,66руб.    (доля    доходов    в    общей    сумме    доходов    составила 24,35%)

- внереализационные доходы – 36929,74руб. (доля доходов в общей сумме доходов составила 0,21%).

Признавая приведенную позицию органа Пенсионного фонда неправомерной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении доли доходов от реализации произведенной ИП Прохоренко Е.В. швейной продукции (спецодежды) в общем объеме доходов предпринимателя следует учитывать как доход от реализации изделий, пошив которых ИП Прохоренко Е.В. осуществляла собственными силами,  так и изделий, изготовленных для ИП Прохоренко Е.В. третьими лицами по заказу, под  контролем и из материалов заказчика.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

Статьей 58 Федерального закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 гг.

Так, в соответствии  с пп. «в» п.8 ч.1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов установлены для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является текстильное и швейное производство.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 подраздел DB "Текстильное и швейное производство" включает в себя производство спецодежды (код 18.21).

Пунктом 1.4 данной статьи предусмотрено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии с ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии с ст.250 НК РФ. Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных,