Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А36-103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2013 года                                                      Дело № А36-103/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч»: Лукьянчиков В.Л., директор, паспорт РФ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка: Пестрецова Г.В., заместитель начальника, доверенность № 03-03/03471 от 11.09.2013; Измалкова О.Н., и. о. начальника отдела камеральных проверок, доверенность № 03-09/03474 от 11.09.2013; Лунева О.А., начальник правового отдела, доверенность № 03-09/03473 от 11.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на решение Арбитражного суда Липецкой  области от 09.07.2013 по делу № А36-103/2013 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 1084823011107, ИНН 4824043923) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488) о признании незаконными решений от 07.09.2012 № 492 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», № 15617 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконным решения № 492 от 07.09.2012 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением от 06.02.2013 для совместного рассмотрения в одно производство - № А36-103/2013, объединены данное дело и дело № А36-239/2013, предметом рассмотрения которого являлось требование ООО «Луч» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка от 07.09.2012 № 15617 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о признании незаконными решений от 07.09.2012 № 492 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», № 15617 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, Общество ссылается на обоснованность применения налогового вычета в 1 квартале 2012 года,  при приобретении у ООО «Виста» имущественного права ( права требования  к ООО «Партнер плюс»). Право на налоговый вычет, по мнению Общества, подтверждено соответствующими документами.

По мнению налогоплательщика, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как полагает налогоплательщик спорная сделка была совершена Обществом в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности, имела разумную деловую цель.

Как полагает Общество, суд первой инстанции нарушил нормы закона фактически дав оценку целесообразности принятого  Обществом решения в сфере предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Кроме того, по мнению налогоплательщика,  им представлены доказательства реальности совершенной сделки, возможности получения от сделки экономического эффекта помимо налоговой выгоды, а также доказательства совершения действий направленных на получения экономического эффекта.

Сама же сделка, как указывает ООО «Луч» совершена в полном соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтвержден передачей ООО «Виста» простого векселя. Кроме того, контрагент Общества отразил соответствующие операции в документах бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, Общество считает правомерным и обоснованным применение налогового вычета по НДС и заявление к возмещению налога, а оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Кроме того, Общество возражает против его привлечения в налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 589881,20 руб. и доначислении ему налога на добавленную стоимость в сумме 2958864 руб., поскольку как полагает Общество сам по себе факт признании налоговым органом в ходе проверки действий налогоплательщика, как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не свидетельствует о наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, а именно – вины в его совершении.

Также налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что при доначислении  налога, штрафа и пени Инспекцией и судом не учтен тот факт, что за спорный период Обществом излишне исчислен налог на добавленную стоимость с реализации товаров, работ, услуг.

Общество также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств документы, полученные с нарушением требований закона.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве,  дополнениях, Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

         Возражая против доводов апелляционной жалобы,  Инспекция указала на то, что деятельность Общества направлена на получение налоговой выгоды,  о чем суду апелляционной инстанции представлены обобщенные сведения за период  2009- 2012 год.

В обоснование своих правовых позиции представители сторон представили суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ ходатайства сторон удовлетворены, представленные  документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 05.06.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1084823011107, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 48 № 001218070. Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

20.04.2012 ООО «Луч» представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2012 года рег. № 10306598 (т. 2 л.д. 129-131).

Согласно данной декларации сумма налога, заявленная к возмещению, составила 15043424 руб., общая сумма НДС по реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав  отражена налогоплательщиком в размере 2959322 руб., общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 18002746 руб.

В период с 20.04.2012 по 20.07.2012 ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт № 6546 от 03.08.2012 (т. 1 л.д. 16-26).

Рассмотрев указанный акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 15617 от 07.09.2012, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа на общую сумму 589881,20 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 2958864 руб. (т. 1 л.д. 38-71).

Кроме того, налоговым органом принято решение № 492 от 07.09.2012 об отказе ООО «Луч» в возмещении НДС в сумме 15043424 руб., предъявленной за 1 квартал 2012 года (т. 2 л.д. 50-85).

Из материалов дела усматривается, что превышение налоговых вычетов у Общества в 1 квартал 2012 года над суммой налога, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг)  произошло в связи с включением в состав налоговых вычетов НДС в сумме 457,62 руб. по счетам-фактурам № 00000007 от 31.01.2012, № 00000016 от 29.02.2012, № 00000029 от 31.03.2012 по арендной плате, уплачиваемой ООО «Регионстрой».

Кроме того, Общество включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 18002288,14 руб. по счету-фактуре № 00000002 от 26.03.2012  по приобретенному имущественному праву у ООО «Виста» по договору от 26.03.2012 на сумму 118400000 руб., в т.ч. НДС 18002288,14 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Общество приобрело у ООО «Виста» право требования к ООО «Партнер проект» задолженности в размере 206778975,54 руб., а также другие, связанные с данным требованием права, в т.ч. право на возмещение убытков, причиненных исполнением денежных обязательств, а также право на неуплаченные проценты.

При этом задолженность ООО «Партнер проект» в указанном размере, установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по делу № А40-148936/09-86-841 и возникла при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, с ООО «Партнер проект» в пользу ОАО «Газинвестбанк» взыскано 122000000 руб. основного долга, 18969050,22 руб. процентов за пользование кредитом, 5785925,32 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 60024000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, всего 206778975,54 руб. (т. 3 л.д. 24-25). Указанный долг ООО «Партнер проект» перед ОАО «Газинвестбанк» возник из кредитного договора № 08-134 от 24.10.2008 (т. 3 л.д. 26-28).

По результатам проводимых электронных торгов право требования долга с ООО «Партнер проект» по договору уступки права требования (цессии) № 13 от 28.02.2012 было продано ОАО «Газинвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» гражданину Дорохину В.Н. по цене 364619,06 руб. (т. 3 л.д. 30-31).

Передача документации подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2012 (т. 3 л.д. 32). Оплата подтверждается платежными поручениями № 1 от 14.02.2012 на сумму 36461,91 руб. (задаток по лоту) и № 2 от 01.03.2012 на сумму 328157,15 руб. (т. 3 л.д. 37-38).

Гражданин Дорохин В.Н. согласно договора купли-продажи от 12.03.2012 продал указанное имущественное право требования ООО «Виста» по цене 385000 руб. (т. 3 л.д. 33-35).

Передача документации подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2012 (т. 3 л.д. 36).

ООО «Виста» согласно договора купли-продажи от 26.03.2012 продало имущественное право требования к ООО «Партнер проект» - ООО «Луч» по цене 118400000 руб., в том числе НДС (18 %) – 18002288,14 руб. (т. 3 л.д. 42-43) ( далее – спорная сделка), в адрес ООО «Луч» на указанную сумму выставлен счет-фактура № 00000002 от 26.03.2012 (т. 3 л.д. 67).

Передача документации подтверждается актом приема-передачи от 26.03.2012 (т. 3 л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2012 по делу № А40-148936/09-86-841 взыскатель ОАО «Газинвестбанк» заменено на правопреемника – ООО «Луч» (т. 6 л.д. 102).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отражения обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года рег. № 10306598 налоговых вычетов в размере 18002288,14 и суммы налога к возмещению в размере 15043424 руб.

Как следует из оспариваемых решений Инспекции, основанием привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 589881,20 руб., доначисления Обществу НДС в сумме 2958864 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 15043424 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом налоговых вычетов за 1 квартал 2012 года в сумме 18002288,14 руб. ( далее – спорные вычеты) при приобретении имущественного права у ООО «Виста».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Луч» не имеет права на налоговый вычет при приобретении имущественного права по обязательствам, возникшим из кредитного договора, так как указанная операция не подлежит налогообложению (п.п. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды исходя из следующих обстоятельства: ООО «Луч» при приобретении права требования не имел разумной деловой цели, поскольку к этому времени срок исковой давности по первоначальному договору займа истек, долг являлся безнадежным ко взысканию в связи с отсутствием у должника имущества и окончанием исполнительного производства.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Партнер проект» установлено:

-         вид деятельности – консультирование по правовым вопросам коммерческой деятельности и управления; последняя бухгалтерская отчетность представлена в ИФНС России № 22 по г. Москве за 9 месяцев 2008 года «нулевая»; движение денежных средств по счетам приостановлено; материалы дела переданы в 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮВАО г. Москвы за № 22-13/25987 от 04.06.2012 (для проведения оперативно-розыскных мероприятий) (письма ИФНС России № 22 по г. Москве от 04.06.2012№ 35927, от 06.06.2012 № 36043);

-         согласно выписки по лицевому счету за период с 01.10.2008 по 04.02.2009 иных операций не связанных с кредитным договором не было (ответ ОАО КБ «Газинвестбанк» на запрос от 05.06.2012 № 09-09-1/03833);

-         согласно сведениям ОАО КБ «МАСТ-Банк» расчетный счет закрыт 13.12.2007 (ответ ОАО КБ «МАСТ-Банк» на запрос от 05.06.2012 № 09-09-1/03832);

-         задолженность в размере 206778975 руб., установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 по кредитному договору, в ходе исполнительного производства не взыскана, 28.11.2011 исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым