Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А14-2952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2013 года                                                    Дело  № А14-2952/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              24 октября 2013 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект»: Кардашова С.Н., представителя по доверенности б/н от 15.04.2013;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области: Зубарева М.С., представителя по доверенности №36/2013-12 от 28.01.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Пучниной Е.В., представителя по доверенности №82-д от 21.12.2012;

от Правительства Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект» (ОГРН 1033600044972, ИНН 3666093437) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу № А14-2952/2013 (судья Кораблева Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект» (ОГРН 1033600044972, ИНН 3666093437) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения,

третьи лица: Правительство Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский проспект» (далее – ООО «Московский проспект», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:123 в размере 6 839 283 руб. 77 коп., обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 6 839 283 руб.77 коп. с даты их внесения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу № А14-2952/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Московский проспект» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, неверен вывод суда о пропуске истцом процессуального срока, предусмотрено ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения удельных показателей кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости, а также необоснован вывод о том, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2013 представитель ООО «Московский проспект» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Правительства Воронежской области и ДИЗО Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Московский проспект», на основании договора аренды от 12.05.2012 № 2150-12/гз, принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью 2 567 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 11/29, кадастровый номер 36:34:0209014:123.

Согласно кадастровому паспорту от 09.02.2012 № 36-00/5002/2012-7249 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 6 839 283 руб. 77 коп., удельный показатель кадастровой стоимости – 2 664,31 руб./м2, разрешенное использование земельного участка - «производственная база».

Полагая, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:123 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества, поскольку не имеется ни акта, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, ни доказательств опубликования этого акта в порядке, установленном Законом Воронежской области от 07.07.2006 №86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной инстанции», ООО «Московский проспект» обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.    

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008  года N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кродекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти или органов местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие действий (бездействия) органа государственной власти или органов местного самоуправления закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод законным и обоснованным ввиду следующего.

В правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, указан способ защиты права в случае, если заявитель не согласен с установленным размером кадастровой стоимости. Также, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости