Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А14-2952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила об определении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

При обращении в арбитражный суд области истцом были заявлены требования о признании незаконными действий органа кадастрового учета, выразившихся во внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости. Вопрос об определении кадастровой стоимости, ее установлении в размере рыночной, истцом не ставился.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу уточнить заявленные требования. Однако, истец по-прежнему настаивал на прежних требованиях об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по процедурным основаниям установления кадастровой стоимости и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с даты их внесения (без указаний иной кадастровой стоимости, которую считает подлежащей включению в кадастр).

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о кадастре, кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Московский проспект» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемыми требованиями 25.03.2013.

Договор аренды №2150-12/гз спорного земельного участка, в котором указана его кадастровая стоимость, был заключен 12.05.2012, утверждение экономических характеристик земельного участка было произведено 03.10.2011 на основании постановления администрации Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованном в газете «Молодой Коммунар» 18.12.2010.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка, изготовленного по состоянию на 09.02.2012, следует, что  кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 6 839 283 руб. 77 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя имелась возможность проверить процедуру установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209014:123. Следовательно, ООО «Московский проспект» пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу № А14-2952/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский проспект» (ОГРН 1033600044972, ИНН 3666093437) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Н.Л. Андреещева