Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А48-2992/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года                                                      Дело № А48-2992/2008

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2013 года

          В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Сиянов И.В. представитель по доверенности №13-45/16158 от 08.10.2013,

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу: Рукавицын С.В. представитель по доверенности №20-05/01/023168 от 09.10.2013,

от ИП Проскуриной Т.Н.: Грохотов А.Н. представитель по доверенности №46 АА 0435654 от 16.05.2013,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2012 по делу № А48-2992/08-1б, по заявлению ИП Проскуриной Т.Н. (ОГРНИП 304463215500210) о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного лица по делу о банкротстве ОАО «Орелавтотранссервис» (ОГРН 1025700768532)  в сумме 336 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Орелавтотранссервис» (далее – должник, ОАО «Орелавтотранссервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена   Дорогач Л.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2009 ОАО «Орелавтотранссервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дорогач Л.Н.

Определением суда от 07.02.2012 уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области заменен правопреемником – Федеральной налоговой службой и в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу области (далее – ФНС России, уполномоченный орган)  в процессе по делу №А48-2992/08-1б.

Определением от 25.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Индивидуальный предприниматель Проскурина Татьяна Николаевна (далее – ИП Проскурина Т.Н.), являвшаяся привлеченным специалистом, обратилась в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве ОАО  «Орелавтотранссервис»  в размере 336 800 руб.

Определением Арбитражного суда  Орловской области от 20.08.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.08.2013 отменить, снизив размер взыскиваемых расходов до 100 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Проскуриной Т.Н. с доводами апелляционной  жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе привлекая лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор № 264 на оказание услуг по оценке.

Во исполнение договора №264 от 01.06.2009 составлен отчет № 264- 01/06-09 (дата составления отчета – 22.06.2009) об оценке рыночной стоимости имущества движимого имущества, принадлежащего ОАО «Орелавтотранссервис», что подтверждает имеющийся в материалах дела отчет, акт №000102 от 22.06.2009 об оказании услуг и письмо индивидуального предпринимателя Проскуриной Т.Н. от 22.06.2009 года о направлении конкурсному управляющему отчета об оценке рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 264 от 01.06.2009 общая стоимость работ по договору составляет 260 000  рублей.   

Согласно пункту 2.2. указанного  договора  оплата производится должником в течение пяти календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет оценщика.

В дальнейшем, 20.07.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор № 304 на оказание услуг по оценке.

Во исполнение договора № 304 от 20.07.2009 г.составлен отчет № 304- 20/07-09 (дата составления отчета – 23.07.2009) об оценке рыночной стоимости имущества движимого имущества, принадлежащего ОАО «Орелавтотранссервис», что подтверждает имеющийся в материалах дела отчет, акт №000143 от 23.07.2009 об оказании услуг и письмо индивидуального предпринимателя Проскуриной Т.Н. от 23.07.2009 года о направлении конкурсному управляющему отчета об оценке рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 304 от 20.07.2009 общая стоимость работ по договору составляет 40000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится должником в течение пяти календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет оценщика.

Кроме того, что 22.10.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Дорогач Л.Н. и ИП Проскуриной Т.Н. был заключен договор № 632 на оказание услуг по оценке.

Во исполнение договора № 632 от 23.10.2009 составлен отчет № 632- 22/10-10 (дата составления отчета – 25.10.2010) об оценке рыночной стоимости имущества движимого имущества, принадлежащего ОАО «Орелавтотранссервис», что подтверждает имеющийся в материалах дела отчет, акт №000328 от 25.10.2010 об оказании услуг и письмо индивидуального    предпринимателя    Проскуриной    Т.Н.    от    25.10.2010   о направлении конкурсному управляющему отчета об  оценке  рыночной стоимости.

Согласно пункту 2.1. договора №632 от 22.10.2010 года общая стоимость работ по договору составляет 36800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора оплата производится должником в течение пяти календарных дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет оценщика.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, ИП Проскуриной Т.Н. не была оплачена стоимость оказанных ею услуг.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 вышеназванного Закона предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае