Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А36-2025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 октября 2013 года                                                     Дело № А36-2025/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец», Липецкая область, г.Елец: Юрова О.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 года по №А36-2025/2013 (судья Гриднева Е.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец», Липецкая область, г.Елец, (ОГРН 1084821001022), к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», г. Липецк, (ОГРН 1084823020963), при участии в деле третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ОГРН 1037700255284), о взыскании 36576,34 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании 36 576,34 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013 года по делу №А36-2025/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, закон связывает факт возникновения права собственности не с моментом передачи свидетельств о праве собственности, а с моментом отражения факта регистрации в ЕГРП. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которым ответчик не является.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.10.2013 года представители ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», Министерства обороны Российской Федерации не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Представитель ООО «Уютный дом Елец» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, которое  рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158,  159, 184, 266 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 156, 158, 266 АПК РФ.

        Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

        Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

        Занятость юриста организации в другом судебном заседании, не лишает ее права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ООО «Уютный дом Елец» (истец) является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 3.

        В соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ №190410/2 от 19.04.2010г., Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации приобрело у ответчика квартиры (80 шт.) в указанном жилом доме.

         Поскольку п. 5.1.7 государственного контракта №190410/2 от 19.04.2010г. содержит условие о том, что продавец (ответчик) обязуется обеспечить охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество заказчику (Министерству обороны РФ).

        Согласно представленной в материалы дела копии письма Минобороны, в настоящий момент в адрес ответчика направлено письмо о представлении в адрес Минобороны России свидетельств о праве собственности (без обременения).

        Судом первой инстанции для приобщения к материалам дела истребован государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ №190410/2 от 19.04.2010 г.

        В соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ №190410/2 от 19.04.2010г., Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации приобрело у ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» квартиры №№ 1-5,9-25,27-29,32-36,37-42,50,58,61,62,65-68,72,75-80,83,84,87,88,90-104,106-108,111-119 (всего 80 шт.) в указанном жилом доме. Право собственности Российской Федерации на квартиру № 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Пункт 5.1.7 государственного контракта №190410/2 от 19.04.2010г. содержит условие о том, что продавец (ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М») обязуется обеспечить охрану и содержание переданного имущества до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на все имущество заказчику (Министерство обороны РФ).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2013 г. №48-0-1-36/4003/2013-195 на квартиру № 1, расположенную по указанному адресу, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ответчика. Кроме того, как следует из письма руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.07.2011 г. №141/10012, документы на жилые помещения (квартиры) по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 3, для закрепления на праве оперативного управления в Министерство обороны Российской Федерации не поступали. Следовательно, ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по передаче Министерству обороны РФ свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные квартиры без обременения.

        20 мая 2010 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению, предметом которого является управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. 3. Срок действия соглашения с 20.05.2010 г. по 05.10.2010 г. Пункт 1 соглашения предусматривает продление срока его действия при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия. Ни от одной из сторон указанного соглашения заявлений о его прекращении не поступало. Следовательно, данное соглашение действует до настоящего времени.

        Ответчик вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные в указанных квартирах, в том числе и в квартире № 1 по указанному адресу до 05.10.2010 г., т.е. до момента подписания акта приема-передачи квартир между продавцом и государственным заказчиком. Однако после 05.10.2010 г. указанные платежи перестали поступать в адрес истца, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, является государственным жилищным фондом.

        До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

        Указанные квартиры, в том числе и квартира №1, приобретенные Российской Федерацией для нужд Министерства обороны Российской Федерации, до настоящего времени не заселены.

        Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. №1053, Министерство обороны РФ является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

         В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010г. №1550 государственная регистрация права оперативного управления осуществляется после получения оригиналов свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры).

        Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Пунктом 5.1.7. государственного контракта №190410/2 от 19.04.2010г. между продавцом (ответчиком) и покупателем (Российской Федерацией) изменен общий порядок несения собственником имущества (Российской Федерацией) расходов на содержание принадлежащего ему имущества. Момент возникновения обязанности по содержанию указанных квартир связан не с моментом государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество, а с моментом передачи продавцом, т.е. ответчиком государственному заказчику (Министерству обороны РФ) свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры без обременения, после исключения из