Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А35-1525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 октября 2013 года

Дело №  А35-1525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    28.10.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной  Е.А.

при участии:

от управления Министерства внутренних дел России по г.Курску:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Центральный № 1»:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2013 по делу № А35-1525/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Курску, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Центральный № 1», о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  города  Курска» (далее – ООО «Управляющая  компания  города  Курска», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства   Внутренних  дел России по г.Курску (далее - УМВД России по г.Курску) о признании незаконным и об отмене постановления 46 ВВ №733173 от 18.02.2013 ОГИБДД УМВД России по  городу  Курску о привлечении Общества  к административной  ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований ООО «Жилсервис Центральный № 1».

Решением Арбитражного суда  Курской области от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  по следующим основаниям:

- ООО «Управляющая компания города Курска» не было надлежащим образом извещено о проведении плановой (внеплановой) проверки со ссылкой, в соответствии  со ст.14 Федерального закона  от 26.12.2008г. №294-ФЗ, на распоряжение или приказ руководителя органа государственного контроля  (надзора);

- акт от 19.12.2012 составлен не по форме, предусмотренной приложением 8 к Наставлению. В  акте  отсутствуют сведения о передаче информации представителю организации, обслуживающей данный участок (дате и времени), а также о должностном лице, принявшем данную информацию.

В заседание апелляционной инстанции представители ООО «Управляющая  компания  города  Курска», УМВД России по г.Курску, ООО «Жилсервис Центральный № 1» не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом. ООО «Управляющая  компания  города  Курска» и УМВД России по г.Курску просили о рассмотрении дела  в их отсутствие.

УМВД России по г.Курску в письменном отзыве и дополнении к нему просит оставить обжалуемое  судебное  решение  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что административным органом доказано наличие  в бездействии Общества  состава  вменённого правонарушения, процессуальных нарушений  в ходе  административного преследования  Общества  не допущено.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв  с 12.09.2013 до 17.09.2013.

Судебное  заседание  откладывалось с 17.09.2013 до 23.10.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва  на  неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска», место нахождения - 305021, город Курск, улица Школьная, 7, ИНН 4632094924, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2008 за ОГРН 1084632006326, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

19.12.2012 в 11 час. 05 мин. в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Курска сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Курску было установлено, что внутридворовая дорога, обустроенная в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №91 по улице Димитрова г.Курска, покрыта зимней скользкостью, не произведена её очистка от снежной массы до асфальта. Данные обстоятельства свидетельствовали, по мнению административного органа, о нарушении ООО «Управляющая компания г.Курска» п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п.3.9 Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска, и зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Пикаловым С.В., с участием свидетелей Воробьева О.В., Тарасова А.И., Никулина А.В.

19 декабря 2012 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Пикаловым С.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания г.Курска» по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Определением заместителя начальником ОГИБДД УМВД России по г.Курску подполковником полиции Алексенко С.А. от 19 января 2013 года продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания г.Курска» сроком на 1 месяц (до 19.02.2013).

УМВД России по г. Курску письмом №5/2-914 от 06.02.2013 уведомило ООО «Управляющая компания г.Курска» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

12 февраля 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Пикаловым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №502902 в отношении ООО «Управляющая компания г.Курска» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

УМВД России по г. Курску письмом №5/2-1100 от 15.02.2013 уведомило ООО «Управляющая компания г.Курска» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которое было получено Обществом 15.02.2013.

18 февраля 2013 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Курску капитаном полиции Пикаловым С.В. было вынесено постановление 46 ВВ №733173 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания г.Курска» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Управляющая компания г.Курска» не согласилось с постановлением 46 ВВ №733173 от 18.02.2013 по делу об административном правонарушении и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд Курской области, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества, а также невозможности освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия  должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Курску на  составление протокола об административном правонарушении 46 АА №502902 от 12.02.2013 и вынесение  оспариваемого постановления   46 ВВ №733173 от 18.02.2013, предоставленные п.8 ч. 2 ст. 23.3, ч.1  ст.28.3  КоАП РФ, приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999, зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.1999 г. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, для отнесения  ООО "Управляющая  компания  города  Курска" к субъектам вменённого правонарушения  требуются  доказательства  того, что Общество является  лицом, ответственным за содержание спорной внутридворовой дороги.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.«е» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Принимая во внимание положения п.4 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ и п.п.«е» п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также придомовая территория, включая внутридворовую дорогу, относящуюся к категории проездов, входит в состав общего имущества жильцов дома.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Арбитражным судом установлено, что согласно договору управления с собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, д.91 от 06.08.2008, ООО «Управляющая  компания  города  Курска" принимает на себя обязанность  обеспечивать  предоставление  услуг и выполнение  работ по надлежащему   содержанию и ремонту общего