Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А14-643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

29 октября 2013 года                                                     Дело № А14-643/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж: Долгих Г.А., представитель по доверенности №7 от 27.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника», г. Воронеж»: Ситкин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 10.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 года по делу №А14-643/2013 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника», г. Воронеж, (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331), о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 в размере 12 183 561 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис», г. Воронеж (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника», г. Воронеж (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 12 183 561 руб. 56 коп., ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 года по делу №А14-643/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 917, 81 рублей. Суд в решении сделал ссылку на платежное поручение №19 от 10.10.2013 года на сумму 100 000 рублей, однако на момент вынесения решения указанная дата еще не наступила. Положение п. 4.8. договора предоставляет право, а не обязанность истца засчитывать поступающие без назначения платежа суммы в порядке календарной очередности.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2013 года представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО Управляющая Компания «СтройТехника» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступили объяснения с указанием платежных документов, платежи по которым зачтены истцом в период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.     

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин 22.10.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

        От истца поступило объяснение по расчету государственной пошлины.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.01.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N ЖГ - 631, по которому энергоснабжающая организация отпускает (подает) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, ул. Краснознаменная,171 (в осях III-V), находящегося в управлении абонента, а абонент принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим (зарегистрированным) в жилом доме и полностью оплачивает.

        Количество тепловой энергии, подлежащей отпуску по договору определяется на цели отопления - в соответствии с проектом здания и «Методикой определения количеств тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ 06.05.2000 N 105 c учетом потерь тепловой энергии в тепловом вводе и во внутридомовых разводках сети, на цели приготовления горячей воды в ИТП дома (приложение N 1 к договору).

        Количество фактически отпущенной тепловой энергии стороны определяют по общедомовым приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, при их отсутствии или неисправности - расчетным путем (Приложение N 1 к договору).

        Согласно разделу 4 договора N ЖГ- 631 от 01.01.2009 срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии и горячей воды в размере полной стоимости по тарифам «энергоснабжающей организации» - 25 число месяца, следующего за расчетным. В случае если в договоре управления жилыми домами между абонентом и собственниками жилых помещений предусмотрена предварительная оплата коммунальных услуг гражданами, оплату поставляемых тепловой энергией горячей воды «абонент» производит предварительными платежами в размере расчетного месячного теплопотребления, определяемого по договорным величинам в пункте 2.1.3 договора.

        Датой осуществления платежа стороны принимают день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

        Договор заключен на срок с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения.

       В силу п.2 ст. 540 ГК РФ договор на отпуск тепловой энергии является продленным на неопределенный срок

       Во исполнение принятых обязательств истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии в количестве 18 538,73 Гкал, а также ГВС в объеме 8 453,4 куб.м. на общую сумму 30 322 650,78 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами – фактурами за 2012 год, принятыми ответчиком без разногласий.

        Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Согласно  части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.01.2009 года договор на отпуск тепловой энергии N ЖГ - 631 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса РФ).

        Частью  2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

        Согласно заключенному 01.01.2009 года договору на отпуск тепловой энергии N ЖГ – 631 ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» отпускает (подает) ООО «СтройТехника» через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме, ул. Краснознаменная,171 (в осях III-V), находящегося в управлении ООО «СтройТехника», а ООО «СтройТехника» принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим (зарегистрированным) в жилом доме и полностью оплачивает.

        Факты поставки тепловой энергии и ее стоимость в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

        В 2012 году ответчику начислено за отпуск тепловой энергии и ГВС в сумме 30 322 650,78 руб., принято к оплате на сумму 18 139 089,22 руб.

        Как подтверждается платежными документами и пояснениями сторон в течение 2011, 2012 и 2013 года ответчиком производились платежи с указанием в платежных документах в графе назначение «договор на отпуск тепловой энергии».

        Истцом платежи на общую сумму 9 361 476 руб. 25 коп. за 2012 год согласно платежным поручениям N 38 от 12.01.2012 на сумму 50 000 рублей, N 102 от 16.01.2012 на сумму 300 000 рублей, N 117 от 17.01.2012 на сумму 300 000 рублей, N 161 от 18.10.2012 на сумму 300 000 рублей, N 134 от 19.01.2012 на сумму 500 000 рублей, N 141 от 20.01.2012 на сумму 1200 000 рублей , N 189 от 23.01.2012 на сумму 1 200 000 руб., N 234 от 24.01.2012 на сумму 1 200 000 руб., N 236 от 25.01.2012 на сумму 100 000 рублей, N 270 от 26.01.2012 на сумму 50 000 рублей, N 306 от 31.01.2012 на сумму 100 000 рублей, N 347 от 07.02.2012 на сумму 50 000 рублей, N 378 от 10.02.2012