Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А35-6240/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц по состоянию на 29.02.2012, исключено из реестра как недействующее юридическое лицо еще 27.06.2006. В связи с чем, осталось не установленным лицо, имевшее право действовать в спорный период от имени ЗАО «Платавское». Не установлено, кем сдавалась налоговая отчетность, осуществлялись банковские операции по счетам должника и т.д.

Арбитражным судом Курской области Зеленин В.В. был привлечен к участию в рассмотрении заявления.

Из представленного в материалы дела протокола об административной правонарушении №248 от 12.01.2010, составленного специалистом I разряда Межрайонной  ИФНС  России  №  9  по  Курской  области  Николаевой Викторией Александровной, следует, что Должностное лицо, ответственное за предоставление отчетности руководитель Закрытое акционерное общество «Платавское» Зеленин Валентин Владимирович обязан представить расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Курской области не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в соответствии с законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ ст. 23 п. 4 и ст. 240 АБЗ 5 п. 3, ст. 243 НК РФ.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года отправлен с нарушением установленного законодательством срока, т.е. 21 октября 2009 года, по почте.

В материалы дела также представлены Постановления и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района Р.И. Покрамович, из которых следует, что Зеленин В.В., работая руководителем ЗАО «Платавское», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса об административных правонарушениях, а именно, декларация по единому социальному налогу за 2009 год представлена в МИ ФНС России №9 по Курской области позднее 30.03.2010.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.07.2010 и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района Р.И. Покрамович Зеленин В.В. - руководитель ЗАО «Платавское», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях, а именно сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год представлены им с нарушением установленного срока.

Из постановления мирового судьи судебного участка Мантуровского района от 26.01.2010    следует, что руководителем ЗАО «Платавское»

Зелениным В.В. несвоевременно представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2009 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что обязанности руководителя должника -ЗАО «Платавское», по представлению налоговой отчетности исполнялись в спорный период времени Зелениным В.В.

В материалы дела также представлены копии платежных поручений о перечислении покупателем имущества денежных средств в соответствии с оспариваемым договором на расчетный счет должника - ЗАО «Платавское», открытый в ОАО «Россельхозбанк» (письмо от 26.07.2011 №032/15-134/10351 в материалах дела).

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно заключил, что доводы конкурсного управляющего о том, что при заключении оспариваемых договоров Зеленин В.В., действовавший от имени ЗАО «Платавское», как руководитель, не исполнял обязанности руководителя, а также об отсутствии оплаты по оспариваемым договорам, не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд апелляционной инстанции не усматривает правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Зеленин В.В. в спорный период  фактически исполнял обязанности руководителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства обратного имеются в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии во внимание в обоснование действительных полномочий Зеленина В.В. судом первой инстанции таких доказательств как протокола об административном правонарушении №248 от 12.01.2010 г., постановления и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского района о привлечении Зеленина к административной ответственности судебной коллегией отклоняется, поскольку фактически является процессуальной оценкой действий судьи, который в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследует и оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Платавское» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного с ЗАО «Платавское» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2013 года по делу №А35-6240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Платавское» Пономарева В.Н. без удовлетворения. 

Взыскать с ЗАО «Платавское» (с. Репецкая Плата, Мантуровского района, Курской области, 307010, ИНН 4614002279, ОГРН 1024600661480, зарегистрировано 17.09.2002 года) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова