Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А14-20/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

        При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

        Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

        При принятии  решения по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что  у истца имеется задолженность за полученный теплоноситель для отопления и приготовления горячей воды, поставленный в многоквартирные дома № 2 и № 4 по ул. Антокольского г. Воронежа  перед ответчиком за период с 15.10.2012 по 31.03.2013 в сумме по данным ответчика 1 148 837 руб. 15 коп. (по данным истца 1 097 988 руб. 96 коп.), в связи с чем, у ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение.

        Однако судом области не учтено, что ответчик производил начисления истцу в спорный период за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета, не введенных в эксплуатацию. Данное обстоятельство в апелляционном суде ООО «Концерн «Созвездие»  не отрицало. Такой расчет не соответствует требованиям закона и не может быть принят во внимание.

Согласно справке истца  за период с 01.11.2009 по 27.12.2011 ТСЖ «Созвездие» внесло плату за тепловую энергию по договору № 55А от 13.10.2009г.  платёжными поручениями на общую сумму - 1 470 434,42 руб. Других платежей ответчику за потребленную энергию ТСЖ «Созвездие» не производило. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Концерн «Созвездие» по делу №А14-6315/2011 в арбитражном суде было установлено, что оплата ТСЖ «Созвездие» полученного теплоносителя в период с 01.03.2010 по 30.03.2011 произведена платёжными поручениями:

от 17.06.2010г. №7634 -  11 531, 59 руб.;

от  24.08.2010г. №779 -10 252, 77 руб.;

от  13.10.2010г. №142- 58 621, 70 руб., а всего 80 406,06 рублей.

В решении Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6315/2011 также отмечено, что по сумме произведенной оплаты разногласий между сторонами не имеется. Остальные денежные средства, перечисленные ТСЖ «Созвездие» платежными поручениями на общую сумму 1 390 028, 36 руб.(1 470 434,42 - 80 406,06), в процессе рассмотрения дела №А14-6315/2011 рассматривались, как совершенные вне спорного периода.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6315/2011 сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

          ТСЖ «Созвездие» перечислило ОАО «Концерн «Созвездие» по договору от 01.10.2009 № 55А за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 денежные средства в размере 1 390 028 руб. 36 коп.

          В процессе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено представить расчет стоимости поставленной тепловой энергии по нормативу  потребления по каждому дому за период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года.

В связи с этим истец в апелляционный суд представил расчет стоимости теплоносителя (на отопление), поставленного в многоквартирные дома №2 и №4 по ул. Антокольского г. Воронежа,  с учетом  оплаты ТСЖ «Созвездие».

Согласно расчету по нормативу потребления тепловой энергии, установленному постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 №1611, стоимость теплоносителя для отопления и приготовления горячей воды, полученного истцом, стоимость  потребленного объема тепловой энергии по дому №2 ул. Антокольского г. Воронежа за период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года составила  741 549,01 рублей; по дому №4 ул. Антокольского г. Воронежа за период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года  - 134 504, 39 рублей, всего -  876 053, 40 рублей. С расчетом  истца в части определения стоимости потребленного в спорный период объема  тепловой энергии на сумму 876 053, 40 рублей, ответчик согласился и  возражений не заявил.

 Из  данного расчета ТСЖ «Созвездие» в период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г. и   акта сверки взаимных расчетов за тепловую энергию по договору от 01.10.2009г. №55А по состоянию на 01.04.2011г. следует, что  за поставленный теплоноситель ТСЖ  перечислило ОАО «Концерн «Созвездие» денежные средства,  следующими платежными поручениями:

от 29.12.2009г. №110 (за ноябрь 2009г.) – 245 546, 33 руб.;

от 10.03.2010г. №11 (за октябрь, декабрь 2009г.) – 374 482, 03 руб.;

от 01.04.2010г. №21 (за январь 2010г.) – 50 000, 00 руб.;

от 28.05.2010г. №6966 (за апрель 2010г. и пред. мес.) – 500 000, 00 руб.;

от 30.09.2010г. №12787 (за пред. мес.2010г.) – 220 000, 00 руб.

         Таким образом, сумма переплаты за теплоноситель, полученный ТСЖ «Созвездие» в период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г.,  с учетом полных месяцев октября 2009 года и апреля 2010 года,  составляет 513 974, 96 руб. (1 390 028,36 – 876 053,40).

Доказательств отнесения суммы оплаты по платежному поручению от 28.05.2010г. №6966 (за апрель 2010г. и пред. мес.) в размере  500 000, 00 руб. и суммы оплаты по платежному поручению от 30.09.2010г. №12787 (за пред. мес.) – 220 000, 00 руб. в иной период отличный от спорного, ответчик суду не представил. Довод ответчика о том, что указанные суммы засчитаны судом по делу №А14-6315/2011 в период с января 2010 года по март 2011 года,  опровергаются судебных актом по этому  делу, в котором судом четко перечислены суммы в погашение  долга спорного периода.

Доказательств включения спорных денежных сумм в период с 01.04.2011 года по 30.04.2012 года по делу №А14-12159/2012 также не представлено.

  По  ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

        Платежное поручение от 30.09.2010 года на сумму 220 000 рублей содержит назначение платежа -  за предыдущие месяцы 2010 года; платежное поручение от 28.05.2010 года  №6966 на сумму 500 000 рублей – за апрель 2010 года и предыдущие месяцы. Исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, следует вывод, что оплата должна быть зачтена  в спорный период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года, тем более, что  в период с января  2010 года по  март 2011 года и за период  01.04.2011 года по 30.04.2012 года  эти суммы также не учитывались (решение Арбитражного суда Воронежской области от15.02.2012 года по делу А14-6315/2011 и решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 года по делу №А14-12159/2012).

        Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет,  произведенный по нормативу потребления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном расчете норматив потребления, установленный постановлением Главы городского округа город Воронежа от 16.12.2008 года № 1611,  за спорный период использован без учета   круглогодичной оплаты.

         При таких обстоятельствах,   суд апелляционной инстанции считает правильным  решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ОАО «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502),  в пользу ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), 513 974, 96 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать.

        В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        С суммы иска  569 155, 00 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 14 383, 10 рублей. За рассмотрение дела в суде первой инстанции истец оплатил государственную пошлину в размере 16 251, 58 рублей. В связи с чем,  ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), из федерального бюджета подлежит возврату 1 868, 48 руб. (16 251, 58 - 14 383, 10) государственной пошлины излишне оплаченной на основании платежного поручения №5154 от 26.06.2012 года.

       Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ОАО «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502),  в пользу ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), необходимо взыскать 12 988, 64 руб. (14 383, 10  :  569 155, 00 х 513 974, 96) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), удовлетворена частично. В связи с чем, с ОАО «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502), в пользу  ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), следует взыскать 1800 руб. (2000 х 90 : 100) государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, с ОАО «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502), в пользу  ТСЖ «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), взыскивается 14 788, 64 руб. (12 988, 64  + 1800) государственной пошлины.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 года по делу № А14-20/2013 отменить.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Концерн «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502),  в пользу Товарищества собственников жилья «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), 513 974, 96 руб. неосновательного обогащения, 14 788, 64 руб. государственной пошлины.

        В остальной части иска отказать.

        Возвратить Товариществу собственников жилья «Созвездие», г. Воронеж, (ОГРН 1083668007906, ИНН 3665067297), из федерального бюджета 1 868, 48 руб. государственной пошлины излишне оплаченной на основании платежного поручения№5154 от 26.06.2012 года.

        Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.Л. Андреещева

                                                                                               Н.П. Афонина