Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А08-2928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года                                                        Дело № А08-2928/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: Зеркаль С.А., представитель по доверенности № 21 от 27.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Агросинтез»: Ченцова С.И., представитель по доверенности б/н от 22.09.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федерального казначейства по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 по делу № А08-2928/2013 (судья Хлебников А. Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросинтез» (ОГРН 1083123006812, ИНН 3123177684) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) о признании права на получение НДС и возврат излишне уплаченного НДС,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660), Управление Федерального казначейства по Белгородской области (ОГРН 1023101665025, ИНН 3124019779),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросинтез» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании ИФНС России по г. Белгороду возместить ООО «Агросинтез» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 165 423,73 руб. (с учетом уточнений т.2 л.д.29).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Агросинтез» удовлетворены полностью.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду возместить обществу с ограниченной ответственностью «Агросинтез» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 165 423,73 руб.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросинтез» взыскано 24 654,24 руб. расходов по уплате госпошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность заявления Обществом к вычету суммы  налога на добавленную стоимость в размере  1 165 423,73 руб. за 1 квартал 2011 года, уплаченной  Территориальному управлению Росимущества в Белгородской области при приобретении объектов недвижимости (земельный участок, нежилое здание).

Так, Инспекция указывает, что представленная Обществом в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС по счет-фактура № 5 от 11.03.2011 не содержит наименование каждого объекта недвижимости и его стоимость.

Кроме того, как полагает Инспекции, в счете –фактуре неправомерно выделен НДС в отношении той части стоимости, которая приходится на земельный участок, поскольку в силу п.6 ст.146 операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что счет-фактура № 5 от 11.03.2011 не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего не может являться основанием для налогового вычета.

Кроме того, Инспекция указывает на судебную практику, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой Обществу следовало оспорить заключенную сделку купли-продажи в части налога на добавленную стоимость, приходящуюся на стоимость земельного участка.

В судебное заседание не явились Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и Управление Федерального казначейства по Белгородской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и Управления Федерального казначейства по Белгородской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 ООО «Агросинтез» в ИФНС России по г. Белгороду представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2011 года.

Согласно указанной декларации Обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 1 201 014 руб.

ИФНС России по г. Белгороду с 20.03.2012 по 20.06.2012 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам проверки был составлен акт № 4531 от 28.06.2012 (т. 1 л.д. 41-44)

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение № 482 от 25.07.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 51-53).

Также, в порядке статьи 176 НК РФ, было вынесено решение № 28 от 25.07.2012 (т. 1 л.д. 48-50) о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 165 424 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 1 165 424 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении к вычету налога в связи с несоответствием оформления счета-фактуры правилам, предусмотренным статьей 158 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции от 25.07.2012 № 28, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой. Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 10.09.2012 № 102 в удовлетворении жалобы было отказано (т. 1 л.д. 60-65).

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Белгороду возместить ООО «Агросинтез» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 165 423,73 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005г., буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с  главой 21 НК РФ.

Согласно п.2 ст.173,  п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2011 состоялись торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых ООО «Агросинтез» приобрело по договору купли-продажи арестованного имущества от 11.03.2011 № 76/31-КТА (т. 2 л.д. 4-7) нежилое здание, Литера Б, площадью 401,1 кв. м., кадастровый номер 31:18:19 11 003:0052:6655/27:1001/Б, назначение – конторское и земельный участок, площадью 420 000 кв. м., кадастровый номер 31:17:19 11 003:0052,  назначение – земли сельскохозяйственного назначения – под нежилыми зданиями с прилагеющей территорией, расположенные по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в районе трассы Белгород – Шебекино, 26-й километр.

Согласно подпункту 2.1 вышеуказанного договора общая стоимость приобретенного имущества составила 7 640 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 1 165 423,73 руб.

Подпунктом 2.3 договора установлено что, за вычетом суммы задатка (380 000 руб. перечислены Обществом по договору о задатке № 155 от 18.02.2011) Общество обязано уплатить 7 260 000 руб.

Объекты недвижимости и документы (технический паспорт здания (строения) от 27.03.2003) переданы Обществу на основании актов приема-передачи от 11.03.2011 (т. 2 л.д. 17, 18).

Продавцом имущества (ТУ Росимущества в Белгородской области) в адрес покупателя выставлен счет-фактура № 5 от 11.03.2011 (т. 2 л.д. 47) на сумму 7 640 000 руб., в т.ч. НДС 1 165 423,73 руб. на приобретение имущества без разделения земельного участка и объекта недвижимости.

При этом, общая стоимость без выделения стоимости земельного участка была также отражена в исполнительном документе,  в документах о торгах ( уведомление о готовности к реализации, протоколы)  в договоре купли-продажи.

Так, в названной счете-фактуре, в графе «Наименование товара» указано – нежилое здание, земельный участок по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, 26-км.

Обществом счет-фактура оплачена в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость (платежное поручение № 20 от 05.03.2011 (т. 2 л.д. 16) с учетом подпункта 2.3 договора от 11.03.2011 № 76/31-КТА.

Как установлено арбитражным судом, данное