Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А14-10194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года                                                        Дело № А14-10194/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                  Афониной Н.П.,

                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607): Тыртычный А.А., представитель по доверенности б/н от 12.08.2013 г., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Энерговид»: Торощина Э.К., представитель по доверенности б/н от 18.03.2012 г., Милютин Е.А., представитель по доверенности от 18.03.2012 г., паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» с. Хвастовичи Калужской области (ОГРН 1073668003177): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10194/2012 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж (ОГРН 1033600057325, ИНН 3661016326) о замене должника по делу № А14-10194/2012 открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», с. Хвастовичи Калужской области (ОГРН 1073668003177) на правопреемника – открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607) в части взыскания задолженности по оплате теплоэнергии на отопление за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. в размере 1 161 115 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – ООО «Энерговид») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», с. Хвастовичи Калужской области (ОГРН 1073668003177) (далее – ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) на правопреемника - открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607) (далее – ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) в части взыскания задолженности по оплате теплоэнергии на отопление за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. в размере 1 161 115 руб. 99 коп.

Определением от 13.02.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела.

Также заявитель указал на то, что не представлено доказательств расчета ООО «Энерговид» в части задолженности только за отопление, без горячего водоснабжения.

В дополнении к жалобе ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) считало, что перевод долга фактически не состоялся.

Из правовой позиции ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) следует, что задолженность за отопительный сезон отсутствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «Энерговид» (с пояснениями и дополнениями), в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Энерговид» просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Энерговид» считало, что отсутствие указания в соглашении о переводе долга на конкретный договор не может являться основанием для признания таких соглашений незаключенными.

По мнению ООО «Энерговид», соглашение позволяет безусловно определить период, в котором возникло передаваемое обязательство – с 06.10.2011 г. по 16.04.2012 г.

В пояснениях ООО «Энерговид» ссылалось на то, что отсутствуют противоречия в толковании предмета соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г. к которому относятся обязательства по оплате в интересах ООО «Энерговид» отопления за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» с. Хвастовичи Калужской области (ОГРН 1073668003177) не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607) поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Энерговид» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10194/2012 с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» было взыскано 2 665 004 руб. задолженности по оплате теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г., в части взыскания 62 943 руб. 96 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 г. вышеуказанное решение суда было отменено в части, с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» взыскано 2 727 947 руб. 99 коп. задолженности по оплате теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.

Должник обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов исполнил в части, оставшаяся задолженность составила 1 161 115 руб. 99 коп.

Соглашением от 01.07.2012 г. открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177), которое является должником по указанному делу, передало открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов должника. Новый должник данные обязательства принял.

Соглашение о переводе долга от 01 июля 2012 г. согласовано с обществом с ограниченной ответственностью «Энерговид».

Ссылаясь на наличие оснований для производства процессуального правопреемства в связи с переводом долга, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами ст. 48 АПК РФ, а также положениями ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд области пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности замены должника по делу № А14-10194/2012 с открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», с. Хвастовичи Калужской области (ОГРН 1073668003177) на правопреемника – открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района», Воронеж (ОГРН 1123668009607) в части взыскания задолженности по оплате теплоэнергии на отопление за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 161 115 руб. 99 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о ходе рассмотрения дела, основан на неправильном толковании норм процессуального права и не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что не представлено доказательств расчета ООО «Энерговид» в части задолженности только за отопление, без горячего водоснабжения, несостоятельна.

Постановлением 19 ААС от 29.11.2012 г. было в полном объеме удовлетворено требование ООО «Энерговид» к ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжении за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 2 727 947 руб. 99 коп. В данном постановлении прямо указано на то, что объем тепловой энергии на отопление за спорный период в денежном эквиваленте составил 1 996 898 руб. 82 коп.

Согласно заявлению ООО «Энерговид» о процессуальном правопреемстве от 28.12.2012 г. и расчету задолженности по оплате отопления, заявленной к переводу на правопреемника должника по делу № А14-10194/2012 (приложение № 3), за спорный период было начислено за отопление 1 996 972 руб. 94 коп., что на 74 руб. 12 коп. меньше, чем установлено судом. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 534 от 19.03.2012 г., № 681 от 22.03.2012 г., № 945 от 29.03.2012 г., № 225 от 17.04.2012 г., № 802 от 27.04.2012 г. и указанным в них назначении платежа за спорный период ответчиком было оплачено за отопление 835 856 руб. 95 коп. Таким образом, задолженность ответчика по оплате за отопление составляет 1 161 115 руб. 99 коп., т.е. фактическую разницу между вышеуказанными величинами.

Задолженность именно в указанном размере и была переведена судом на правопреемника должника.

Все платежи, перечисленные на счет ООО «Энерговид», в т.ч. в июле и августе 2012 года в счет погашения задолженности за отопление, возникшей в период с 01.11.2011 года по 31.03.2012 года, были учтены.

В письмах правопреемника должника № 1044 от 30.10.2012 г. и № 1323 от 29.11.2012 г. был определен размер денежных средств, подлежащих зачету в счет погашения задолженности за ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (с. Хвастовичи Калужской области, ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428).

Согласно Определению Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 г. по делу № А23-3366/2012 было удовлетворено заявление ООО «Энерговид» и установлено требование в сумме 633 023 руб. 80 коп., в том числе 614 222 руб. 43 коп. основного долга и 18 801 руб. 37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве требования, заявленного после закрытия реестра и подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (с. Хвастовичи Калужской области, ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428).

В указанном определении Арбитражным судом Калужской области установлено, что за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2012 г. обязательства должника по оплате теплоэнергиии на отопление и горячее водоснабжение составили 1 418 237 руб. 60 коп., а было оплачено частично в сумме 804 015 руб. 17 коп. Конкурсным управляющим не оспорен произведенный ООО «Энерговид» расчет, который в полном объеме был признан судом обоснованным. Согласно данному расчету в счет исполнения обязательств по оплате отопления за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2012 г. были зачтены оплаты, поступившие на расчетный счет ООО «Энерговид», в общей сумме 754 966 руб. 59 коп.

Кроме того, 13.05.2013 г. ООО «Энерговид» обратилось в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 003368758, выданному 07.05.2013 г. Арбитражным судом Воронежской области и Определению Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2013 г. по делу № А14-10194/2012 для принудительного взыскания с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) задолженности по