Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А14-10194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплате теплоэнергии на отопление за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 161 115 руб. 99 коп. Согласно письму от 02.07.2013 г. судебным приставом было сообщено, что должником частично в размере 31 564 руб. 75 коп. погашена указанная задолженность и ее размер по данному исполнительному производству в настоящее время составляет 1 125 380 руб. 23 коп. Поэтому ООО «Энерговид» было заявлено об уменьшении до этого размера задолженности по исполнительному производству № 17575/13/30/36 от 15.05.2013 г.

Таким образом, ООО «Энерговид» при расчете размера задолженности ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) за отопление за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г., подлежащей переводу на его правопреемника ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) были учтены все платежи.

Указание в дополнении к жалобе на то, что перевод долга фактически не состоялся, неправомерно.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1 соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г. Новый должник полностью принимает на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов Должника по договору № 1 от 01.01.2009 г., заключенному между Должником с ООО «Энерговид» (далее - Кредитор), в части средств потребителей (населения) при круглогодичной оплате в соответствии с нормативами потребления отопления, установленными на основании постановления главы городского округа г. Воронежа от 16.12.2008 года № 1611.

Обязательства Должника перед Кредитором подтверждаются актами выполненных работ и счетами фактурами за отопительный период 2011 – 2012 г.г. (п. 1.2 соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г.). ООО «Энерговид» в ноябре 2011 года - марте 2012 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Калининградская, д. 102; ул. Калининградская, д. 108; ул. Электровозная, д. 4; ул. Электровозная, д. 8.

В указанный период данные дома находились на обслуживании ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073068003177).

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж № 1611 от 16.12.2008 г., на которое имеется ссылка в указанном соглашении о переводе долга, утвержден норматив потребления, который при круглогодичной оплате потребителями составляет 0,013 Гкал/кв.м.

Согласно п. 1 Распоряжения Администрации городского округа город Воронеж № 719-р от 05.10.2011 г. отопительный период 2011 – 2012 годов был начат с 06.10.2011 г., а окончен 16.04.2012 г. (Распоряжение Администрации городского округа город Воронеж № 944-р от 16.04.2012).

Таким образом, к правопреемнику должника были переданы обязанности по оплате отопления за период с 06.10.2011 года по 16.04.2012 года, в пределах которого находится спорный период (с 01.11.2011 года по 31.03.2012 года).

В спорный период (с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.) ООО «Энерговид», как ресурсоснабжающая организация, не участвовало с третьими лицами в каких-либо иных обязательствах по поставке и оплате отопления многоквартирных жилых домов № 102 и № 108 по ул. Калининградская, № 4 и № 8 по ул. Электровозная. Аналогичных обязательств в данный период также не было между ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (с. Хвастовичи Калужской области. ОГРН 1073668003177. ИНН 3661041428) и иными третьими лицами.

Таким образом, согласовывая перевод долга, ООО «Энерговид» принимало во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 1.1 и 1.2 соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г. слов и выражений, а именно, передачу к правопреемнику должника обязательств по оплате отопления в период с 06.10.2011 г. по 16.04.2012 г.

Данное толкование указанных пунктов соглашения подтверждаются последующими действиями правопреемника должника.

В частности, от имени и в интересах ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) конкурсный управляющий Вильчинский Андрей Петрович направил в Арбитражный суд Калужской области по делу № А23-3366/2012 заявление № 3366/КП_ИС от 10.07.2013 г., в котором просил исключить требование ООО «Энерговид» и размере 2 050 013 руб. 40 коп., установленное судом как задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. В качестве обоснования для исключения данного требования конкурсный управляющий ссылался именно на соглашение от 01.07.2012 года, по которому ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) передало правопреемнику должника обязательства по оплате потребленной тепловой энергии для целей отопления многоквартирных домов. Данный документ свидетельствует, что конкурсный управляющий первоначального должника подтверждает, что соглашение о переводе долга от 01.07.2012 года действительно касается обязательства по оплате в интересах ООО «Энерговид» отопления за период с 01.11.2011 года по 31.03.2012 года. По оспариваемому определению Арбитражного суда Воронежской области на правопреемника должника переведена задолженность за тот же самый период.

Таким образом, отсутствуют какие-либо противоречия в толковании ООО «Энерговид» и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) предмета соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г., к которому относятся обязательства по оплате в интересах ООО «Энерговид» отоплении за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.

Согласно п. 2.1 соглашения, стороны обязаны письменно согласовать настоящее соглашение с Кредитором. Без письменного согласия Кредитора па перевод долга настоящее соглашение о переводе долга не имеет юридической силы. Письменное согласование производится путем подписания (согласования) настоящего соглашения уполномоченным представителем Кредитора или иным предусмотренным действующим законодательством способом. Как следует из материалов дела, указанное соглашение было без каких-либо оговорок согласовано ООО «Энерговид», которое являлось кредитором ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177) по оплате отопления в период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. Указанная в соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г. задолженность в размере 4 895 150 руб. не превышает размер долга, переведенный на правопреемника должника, по оспариваемому определению Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно п. 2.2 соглашения о переводе долга от 01.07.2012 г. должник в течении 2-х дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами и согласования его с Кредитором передает Новому должнику договор № 1 от 01.01.2009 г., по которому осуществляется перевод долга, и иные документы, относящиеся к этому договору, письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на день подписания настоящего соглашения.

Действующее законодательства, а также соглашение о переводе долга от 01.07.2012 г. не содержит обязанности сторон передавать указанные документы в присутствии представителя ООО «Энерговид», а также информировать ООО «Энерговид» об исполнении этой обязанности или предоставлять кредитору доказательства, подтверждающие ее исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все необходимые документы имелись у первоначального должника. Свой вывод суд основывает на следующем.

В материалы дела № А14-10194/2012 ООО «Энерговид» были представлены сопроводительные письма № 191 от 30.11.2011 г., № 205 oт 29.12.2011 г., № 47 от 29.03.2012 г. и № 48 от 29.03.2012 г., подтверждающие направление в адрес первоначального должника ежемесячных счетов, Актов выполненных работ и расчетов объемов поставленной теплоэнергии за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. Данный факт нашел свое отражение в решении Арбитражного суда Воронежской области oт 31.07.2012 г. по делу № А14-10194/2012. Составленный ООО «Энерговид» расчет задолженности по отоплению за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г. также неоднократно представлялся первоначальному должнику. Этот расчет был приложен к исковому заявлению от 24.04.2012 г., а также к ходатайству об увеличении размера исковых требований oт 23.05.2012 г., которые рассматривались Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела № А14-10194/2012.

Довод ОАО «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607) следует, что задолженность за отопительный сезон отсутствует, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А14-10194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Л.А. Колянчикова