Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А36-1450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 г. по делу № 3993/12 определил правовую позицию, согласно которой в силу приведённых норм жилищного законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную или неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты.

Аналогичная позиция указана в Постановлениях ФАС ЦО от 21.02.2013 г. по делу № А36-2872/2011 и от 17.06.2013 г. по делу № А36-6230/2012. Как определено указанными судебными актами размер неустойки определяется по формуле: ставка рефинансирования ЦБ РФ, делится на 360 дней, а затем от полученной суммы берётся 1/300 и умножается на количество дней просрочки.

Таким образом, приняв во внимание вышеуказанное правовое регулирование, размер процентов, подлежащий взысканию, равен 06 руб. 88 коп.

Указанный расчёт истцом не оспорен с точки зрения исчисления сроков и математической правильности.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод истца о том, что избранный судом первой инстанции способ расчета процентов, действующим законодательством не предусмотрен, не может быть признан состоятельным.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из анализа положений пункта 31 Правил № 354 усматривается, что статус исполнителя коммунальных услуг предполагает одновременное совмещение функций по осуществлению подачи в жилые помещения коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец по существу не оспаривал того обстоятельства, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, равно как и не представил доказательств обратного.

Таким образом, в отношении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, расчет процентов произведен судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 007375 от 16.09.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2013 г. по делу № А36-1450/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                            А.С. Яковлев