Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А14-19172/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2013 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Промзона по состоянию на 01.01.2009.

Как следует из заключения эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 07.05.2013 №425/13, по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость земельного участка составила 2 103 000 руб.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы арендатора и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:33:0003207:1, площадью 5 225 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 2 103 000 руб. по состоянию на 01.01.2009.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  о допущенных нарушениях, выразившихся в разрешении спора при не устранении противоречий между двумя представленными заключениями об оценке, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела,   судебная экспертиза в рамках настоящего дела была назначена именно  с целью проверки достоверности и обоснованности отчёта №26/13, представленного истцом. Стороны  ходатайство о проведении экспертизы отчета в саморегулируемой организации оценщиков не заявляли.

В заключение ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 07.05.2013 №425/13 судебный эксперт подробно изложил проведенные им исследования и обосновал свои выводы.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не было заявлено. У арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности,  лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Доказательств достаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами,  также не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  суд правомерно признал заключение эксперта №425/13 от 07.05.2013 надлежащими доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 27.05.2013 по делу № А14-19172/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нововоронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков