Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А14-18086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2013 года                                                        Дело № А14-18086/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                                Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Кускова Т.Н., представитель по доверенности от 20.07.2012, Голубичная М.В., представитель по доверенности от 16.10.2013, паспорт РФ;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича: Боев А.А., представитель по доверенности от 18.01.2013, паспорт РФ,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго»: Рубцова Е.И., представитель по доверенности от 05.06.2013, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 г. по делу № А14-18086/2012 (судья Бобрешова А.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боеву Алексею Ивановичу (ОГРН 309366826700177 ИНН 366509831326) о взыскании 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 года по 04.02.2013 года в размере 937 руб. 20 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боеву Алексею Ивановичу (далее – Глава К(Ф)Х Боев А.И., ответчик) о взыскании 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 года по 04.02.2013 года в размере 937 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).  

Решением от 06.08.2013 г. Арбитражный суд Воронежской области в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ОАО «ВЭСК» указало на то, что объем технологических потерь в трансформаторной подстанции ответчика, истцом доказан.

По мнению истца, ответчик потреблял электроэнергию как юридическое лицо, следовательно, оплачивать ее обязан в таком же порядке.

В свою очередь, не согласившись с решением суда области, ОАО «МРСК Центра» (третье лицо) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данный заявитель считал, что достоверно установить факт принадлежности таблички к трансформатору 10/04 кВ № 4-2/100 невозможно.

По мнению ОАО «МРСК Центра», ответчик в правоотношениях с истцом выступает как юридическое лицо.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, Глава К(Ф)Х Боев А.И. просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывал на то, что электроэнергия им была оплачена в полном объеме.

Из правовой позиции Главы К(Ф)Х Боева А.И. следует, что отсутствуют основания для проведения корректировки энергопотребления на величину потерь холостого хода.

Представители открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» поддерживали доводы своей апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева А. И. возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 31.10.2013 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 10 час. 08 мин. 31.10.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители участников процесса, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое решение – отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки электрической энергии № 21054 от 10.02.2010 года (для потребителей электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА) ОАО «ВЭСК» (поставщик) осуществляет энергоснабжение главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича (покупателя), который обязан оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроке, предусмотренные Договором.

Согласно приложению № 1 к договору установлены следующие размеры и сроки платежа: 30 % от планового объема поставки электрической энергии до 10-го числа расчетного периода; 40 % от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет должен производиться до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество и сроки поставки электрической энергии на 2010 год, присоединенная мощность определены в приложении к договору (т. 1 л.д. 22).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учёт и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки (Покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Главе К(Ф)Х Боеву А.И. 08.12.2011 г. установлен и опломбирован прибор учета № 009026048002861, начальные показания которого составляли 0000002 кВтч., что подтверждает Акт № 36 серия 072276 от 08.12.2011 г. (т. 1 л.д. 114 – 116).

Данный прибор учета по инициативе владельца 09.08.2011 г. был заменен на прибор учета, имеющий № 009026050010529 (т. 1 л.д. 111 – 113).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2008 года владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-10/04 кВ №4-2/100 является Глава К(Ф)Х Боев А.И., что нашло свое отражение в договоре поставки электрической энергии № 21054 от 10.02.2010 г.

Согласно п. 2.1 заключенного ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ВЭСК оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.03.2010 года № 40119831/4636002 организация обязуется оказывать ОАО «ВЭСК» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Центра» и сетевой организации.

Ответчик является потребителем ОАО «ВЭСК». В соответствии с приложением № 7 к договору № 40119831/4636002939 определен порядок снятия показаний приборов учета потребителей ОАО «ВЭСК», в соответствии с которым формируется сводная ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям ОАО «ВЭСК».

На основании указанной ведомости объем (т. 1 л.д. 34) переданной ответчику электроэнергии составил: по прибору учета № 009026048002861/7.0 – 4 552 кВтч.; по прибору учета № 009026050010529/0,7 – 587 кВтч, из них 526 кВтч. – потери холостого хода.

Расчет технологических потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП-10/04 кВ № 4-2/100 был рассчитан ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», на основании абзаца 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 326.

Данный объем холостого хода ТП-10/04 кВ № 4-2/100, является величиной установленной и неизменной, который указан в ведомости объема потребленной электроэнергии.

Расчет потерь производился ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», на основании порта на трансформатор ТМ 100/10 мощностью 100 КвА, копия которого находится в деле потребителя у сетевой организации, в файле с документами о технологическом присоединении, актами снятия показаний приборов учета и другими документами по точке присоединения потребителя ОАО «ВЭСК».

Объём потерь холостого хода вычитался из всего оплаченного ответчиком объема электроэнергии ежемесячно, кроме месяцев, когда ответчику энергоснабжение не оказывалось (май, июль 2012 года).

В соответствии с п. 7.2 договора № 21054 от 10.02.2010 г. при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Из правовой позиции истца следует, что за период с 08.12.2011 года по 09.08.2012 года ответчиком оплачен меньший объем электроэнергии, чем был фактически потреблен.

Зафиксированный прибором учета объем электроэнергии был указан ответчику к оплате в том периоде, в котором определен, т.е. в августе 2012 года.

Свои денежные обязательства ответчик полностью не исполнил, полученную электроэнергию не оплатил. По состоянию на 30.10.2012 г., по мнению истца, за Ответчиком числится задолженность в сумме 25 930,85 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с 01.08.2012 года по 30.09.2012 года. За допущенную просрочку при осуществлении платежей Ответчику начислена неустойка по ставке 8,25 % годовых, установленных ЦБ РФ.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения и ответственности за ненадлежащее исполнение договора, и указал на то, что истец не доказал величину потерь холостого хода, и, как следствие, ее денежный эквивалент, предъявленный к взысканию, а также то обстоятельство, что ответчик, будучи физическим лицом, не обязан оплачивать потери холостого хода.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.  

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика