Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А14-18086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт осуществления поставки электрической энергии истцом ответчику, участники спора подтверждают.

Объем потребленной электрической энергии по данному договору формируется согласно показаниям прибора учета установленного в ТП-10/04 кВ № 4-2/100 в соответствии с приложением № 5 к договору.

В начисление электрической энергии, предъявленному ответчику к оплате, помимо потребления по прибору учету, вошли также потери холостого хода в трансформаторной подстанции.

Именно отнесение оплаты указанных потерь на то или иное лицо и является причиной возникновения спора.

ОАО «ВЭСК» предъявило Главе К(Ф)Х Боеву А.И. к оплате объем потребленной электрической энергии за период с 01.08.2012 г. по 30.09.2012 г. Объем потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета, ответчиком в письменном контрсчёте признан и не оспаривался, однако им не признавались объемы потерь холостого хода в трансформаторной подстанции в количестве 526 кВт/ч в августе 2012 и 474 кВт/ч в сентябре 2012 г.

Кроме того ответчик полагает, что у него имеется переплата по другому периоду потребления.

Исходя из материалов дела объемы потребленной электрической энергии (в т.ч. потери) подтверждаются ведомостью объема переданной электроэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией ОАО «МРСК Центра». Обязанностью ОАО «МРСК Центра», как сетевой организации, является осуществление сбора данных коммерческого учета. Данная обязанность установлена не только заключенным договором с истцом, но и нормами действующего законодательства РФ.

Судом области сделан неправильный вывод о том, что ответчику предъявлен только объем потерь холостого хода в трансформаторной подстанции.

ВУ решении указано, что истец не доказал объем технологических потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП ТП-10/04 кВ №4-2/100

Однако данный вывод опровергается материалами дела.

Между ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и Главой КФХ Боевым А.И. при выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объем потерь холостого хода трансформаторной подстанции не был согласован.

В случае несогласования объема потерь холостого хода в трансформаторной подстанции, применяется для расчета установленная законодателем методика данного расчета.

В связи с этим, объем технологических потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции ТП ТП-10/04 кВ № 4-2/100, предъявленный к оплате ответчику рассчитан ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 326.

Объем холостого хода ТП-10/04 кВ № 4-2/100, является величиной установленной и неизменной, и указан в ведомости объема переданной электроэнергии юридическим лицам, ежемесячно предъявляемой сетевой организацией отдельной строкой.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что данная методика расчета ответчиком признана как правильная, так как использована Главой К(Ф)Х Боевым А.И. в его собственном контрсчёте энергопотребления.

Расчет потерь производился ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», на основании данных паспорта на трансформатор ТМ 100/10 мощностью 100 Ква, копия которою находится в деле потребителя у сетевой организации, в файле с документами о технологическом присоединении и другими документами по точке присоединения потребителя ОАО «ВЭСК». Копия данного паспорта также имеется в материалах настоящего дела.

Суд области не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства, указав на то, что истцом и третьим лицом, не были представлены в материалы дела подлинник паспорта на трансформатор ТМ 100/10 мощностью 100 кВа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик, заявляя, что представленная ОАО «МРСК Центра» копия паспорта трансформаторной подстанции не является паспортом на его имущество, в свою очередь, не представил в суд какие-либо документы, подтверждающие данные его собственной подстанции. Паспорт на подстанцию должен храниться у ее владельца, однако ответчиком не было представлено иного паспорта на ТП, чем тот который   имеется в материалах настоящего дела переданный ответчиком истцу при заключении договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не может также согласится с выводом об отсутствии задолженности и необоснованно примененном тарифе.

В силу отсутствия договоренности о размере холостого хода  и подтверждая обоснованность своего расчета потерь холостого хода ТМ 100/10 мощностью 100 Ква ОАО «МРСК Центра»- «Ворнежэнерго» приобщило копии паспортов однотипных трансформаторных подстанций, имеющих холостой ход свыше 526 кВ. Расчет произведен в точном соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» и в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 326.

Представленная ответчиком табличка с трансформаторной подстанции, признанная судом области в качестве идентифицирующего признака подстанции, не была установлена на самом трансформаторе и соотнести ее к подстанции ответчика  в отсутствие доказательств принадлежности к ней невозможно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции производитель спорной подстанции ОАО «Алтайский трансформаторный завод» в ответе на запрос суда указал, что в настоящее время размер холостого хода для трансформаторов мощностью 100 кВА составляет 270 кВт, в тоже время, на размер потерь холостого хода влияет много факторов, в том числе: конструкция трансформатора, качество электрической стали, соотношение электрической стали с проводником и т.д. Также, указано, что чем больше износ трансформатора, тем выше потери. Тем самым, размер холостого хода предъявленного ответчику не противоречит выводам завода-изготовителя.

В свою очередь из ответа ОАО «Алтайский трансформаторный завод» также следует, что трансформатор за № 70 397 и мощностью 100 кВа не изготавливался на предприятии.

Исходя из вышеизложенного, установить принадлежность таблички к трансформатору не представляется возможным, следовательно, именно паспорт, представленный истцом, содержит не опровергнутые сведения об объемах потерь холостого хода.

Вывод суда о том, что Глава К(Ф)Х Боев А.И. является не только субъектом предпринимательской и экономической деятельности, но и как потребитель – физическое лицо, приобретающее электрическую энергию для бытовых нужд (графа «наименование электроприемников» - жилой дом, освещение), следовательно, не должен оплачивать технологические потери в ТП-10/04 кВ № 4-2/100, не может быть признан состоятельным.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного ответчиком следует, что владельцем объекта электросетевого хозяйства ТП-10/04 кВ № 4-2/100 является Глава КФХ Боев А.И.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ, фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

При заключении договора электроснабжения ответчик также выступал как субъект предпринимательской деятельности, что подтверждает и выбранная им тарифная группа «прочие потребители», в то время как физические лица рассчитываются по тарифной группе «Население».

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетсвого хозяйства.

Законом № 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства, а именно потерь в трансформаторной подстанции и как владелец, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, объем электроэнергии, определенный сетевой организацией в соответствии с приборами учета и в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 326 подлежит оплате потребителем в полном объеме.

Аналогичные выводы об оплате стоимости потерь холостого хода владельцем электросетевого хозяйства  на основании данных сетевой организации содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа по делу № А05-П928/2011 от 04.10.2012 г., Поволжского округа по делу № А57-19844/2012 от 01.07.2013 г., ФАС Центрального округа по делу № А14-7452/2011 от 31.01.2012 г.

С учетом того, что ответчик признавал наличие потребления в спорный период на основе показаний приборов учета, отрицая лишь обязанность по оплате потерь, с него в пользу истца подлежит взысканию 25 930 руб. 85 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2012 г. по 30.09.2012 г.

Довод  ответчика о наличии переплаты  в иной не  заявленный период не лишает его  обратиться с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в случае установления такого факта. Со встречными требованиями  при рассмотрении данного  дела  о взыскании долга с  Главы КФХ Боева А.И.  ответчик  не обращался.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 937 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.08.2012 г. по 04.02.2013 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.2 договора № 21054 от 10.02.2010 г., при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель (ответчик) уплачивает гарантирующему поставщику (истцу) неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и неустойка в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы истца и третьего лица – удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению следующим образом: с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича подлежит взысканию в пользу ОАО «ВЭСК» 2 000 рублей государственной пошлины.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются следующим образом: с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича в пользу ОАО «ВЭСК» подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины; с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича в пользу ОАО «МРСК Центра» - 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2013 г. по делу № А14-18086/2012 отменить, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго» - удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Боеву Алексею Ивановичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Алексея Ивановича (ОГРН 309366826700177, ИНН 366509831326) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская