Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А35-3585/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2013 г.                                                                Дело № А35-3585/2013                                                                                                   

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 г.

          Полный текст постановления изготовлен  01 ноября 2013 г.                                                                

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                     Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО «Гетуновка»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ТД АгроКапитал»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гетуновка» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2013 года по делу № А35-3585/2013, по иску ООО «ТД АгроКапитал» к ООО «Гетуновка» о взыскании 67 862 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» (далее – ООО «ТД АгроКапитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гетуновка» (далее – ООО «Гетуновка», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 06-пк от 22.01.2013 г. в размере 67 862 руб. 25 коп., в том числе долга в сумме 56 364 руб. 00 коп., пени в размере 2 874 руб. 56 коп. за период с 10.03.2013 г. по 30.04.2013 г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 623 руб. 69 коп. за период с 10.03.2013 г. по 30.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Гетуновка» в пользу ООО «ТД АгроКапитал» взыскано - долг в сумме 56 364 руб. 00 коп., пени в размере 2 874 руб. 56 коп. за период с 10.03.2013 по 30.04.2013, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 623 руб. 69 коп. за период с 10.03.2013 по 30.04.2013, всего 67 862 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 714 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением суда от 15.07.2013 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «ТД АгроКапитал» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2013 г. между ООО «ТД АгроКапитал» (поставщик) и ООО «Гетуновка» (покупатель) заключен договор поставки №06-пк, по условиям которого поставщик обязуется передавать отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, номенклатура которой, а также количество, стоимость, условия (базис) и сроки поставки, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приложением №  2 от 22.01.2013 г. стороны согласовали осуществить в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика поставку товара – патоки в количестве 21+/-10%. Условия оплаты: 50% предоплата до 30.01.2013 г. и 50% по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

В порядке предварительной оплаты ответчик перечислил на расчетный счет истца 34 000 руб. платежным поручением № 32 от 29.01.2013 г.

ООО «ТД АгроКапитал» поставило ООО «Гетуновка» товар на сумму 90 364 руб., о чем свидетельствует товарная накладная № 33 от 07.02.2013 г.

Окончательный расчет за поставленный товар ответчик не произвел.

Претензией истец обратился к ответчику с требование оплатить задолженность в течение трехдневного срока со дня получения претензии, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «ТД АгроКапитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи товара документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, спора о цене между сторонами не имеется, ответчик обязан произвести оплату товара по цене, обусловленной договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 56 364 руб. подтвержден материалами дела (товарная накладная № 33 от    07.02.2013 г., платежное поручение № 32 от 29.01.2013 г.).

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Вместе  с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 874 руб. 56 коп. за период с 10.03.2013 г. по 30.04.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки № 06-пк от     22.01.2013 г. при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку до настоящего времени оплата товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, своего несогласия с заявленными исковыми требованиями не выразил, расчет истца не оспорил, контррасчета в материалы дела не представил, об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, не имеется.

Пунктом 5 приложения № 2 к договору поставки № 06-пк от    22.01.2013 г. предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней после поставки.

Согласно пункту 7.2 договора, обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец за период с 10.03.2013 г. по 30.04.2013 г. начислил ответчику проценты в размере 8 623 руб. 69 коп.

Рассматривая данный спор, суд области пришел к верному выводу о том, что действия истца по предоставлению рассрочки оплаты поставленного товара как соответствующие коммерческому кредиту, понятие которого содержится в пункте 1 статьи 823 ГК РФ.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К данному кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о