Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А48-3778/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника».

Конкурсные кредиторы ООО «МедиаКар» и Агибалова Н.Н. не согласны с данной   редакцией,   поскольку   считают,   что    Положения   о    порядке, сроках и об  условиях реализации    имущества    должны    содержать    указание  на конкретную организацию, привлекаемую в качестве организатора торгов, так как это более целесообразно и не повлечет необходимости отдельного согласования и затрат на публикацию сведений об организаторе торгов.

Указанные лица предлагают следующую редакцию пункта 3.1 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Орловские зори»: «Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены, по принципу повышения цены. Для подготовки и проведения торгов конкурсный управляющий привлекает специализированную организацию, а именно ЗАО «Центр Контрактных Торгов» 301018, г. Курск, ул. Черняховского д.38а офис 22, ОГРН 1124632013736, ИНН 4632169640, КПП  463201001, электронной почты [email protected], тел.[phone], р/с 40702810400000000220       в НКО «Первый земельный РЦ» (ООО), БИК 043807305,         к/с  30103810900000000305,         ИНН/КПП 4629003317/463201001, адрес НКО «Первый земельный расчетный центр» 305016, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 69б».

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 3.1 Положения в редакции конкурсного управляющего, исходя из того, что такое решение вопроса в большей степени обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц, а именно: залогового кредитора и конкурсных кредиторов должника, поскольку Положение одновременно предусматривает порядок реализации как залогового, так и незалогового имущества должника. При этом залоговый кредитор ОАО «Сбербанк России» 10 июня 2013 года уже утвердил пункт 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Орловские зори», изложенный в редакции конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции также не усмотрел негативных последствий для кредиторов (уменьшение  возможности  получения  максимальной  цены  от  продажи  имущества, ограничение доступа публики к торгам) в результате изложения соответствующего пункта в редакции, предложенной арбитражным управляющим.

Как верно указал суд, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет залогового кредитора на стадии процедуры конкурсного производства правом определять фигуру организатора торгов, поскольку услуги привлеченной организации оплачиваются в том числе и за счет стоимости залогового имущества. В отношении же реализации незалогового имущества конкурсный управляющий в соответствии с действующим правовым регулированием вправе либо самостоятельно исполнить функции организатора торгов, либо привлечь для этих целей специализированную организацию по своему выбору, а предложенная ООО «МедиаКар» и Агибалова Н.Н. редакция лишает его этого права.

При этом конкурсные кредиторы не обосновали целесообразность и экономическую обоснованность привлечения в качестве организатора торгов именно ЗАО «Центр Контрактных Торгов».

Довод ООО «МедиаКар», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд незаконно утвердил редакцию данного пункту Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованный.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил на утверждение кредиторов пункт 3.7 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Орловские зори», реализуемого в рамках дела о банкротстве № А48-3778/2010 в следующей редакции: «В целях проведения открытых торгов в электронной форме организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 3. адрес в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru, e-mail:[email protected]).

Конкурсные кредиторы ООО «МедиаКар» и Агибалова Н.Н. возражают против утверждения судом указанной редакции соответствующего пункта в связи с тем, что ООО «Сбербанк - АСТ» является юридическим лицом, аффилированным залоговому кредитору ОАО «Сбербанк России», что противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кредиторы предлагают читать пункт 3.7 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в следующей редакции: «В целях проведения  открытых  торгов  в  электронной  форме  Организатор  торгов  заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7, 20 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги по продаже имущества проводятся в электронной форме. Порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Очевидно, что выбор электронной площадки относится к компетенции организатора торгов. Данный вывод следует в частности из содержания пункта 1.2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме», согласно которому договор о проведении торгов с оператором электронной площадки заключает организатор торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.      Указанная  организация не должна         являться заинтересованным        лицом в отношении должника,  кредиторов, внешнего управляющего.

Между тем, функции организатора торгов и оператора электронной площадки различны, а поскольку требование, содержащееся в указанной норме закона, установлено для организатора торгов, то оно не может быть распространено на оператора электронной площадки.

Кроме того, кредиторы не указали каким образом, оператор электронной площадки, с учетом возлагаемых на него функций, может оказать влияние на ход, независимость и беспристрастность торгов.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с 3.7 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника в утвержденной судом редакции, поскольку, по мнению заявителя, оператором электронной площадки является лицо, аффилированное залоговому кредитору, что противоречит п.8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется как несостоятельный и документально не подтвержденный.

Пункт 3.9 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Орловские зори», реализуемого в рамках дела о банкротстве № А48-3778/2010, изложен управляющим следующим образом: «Размер задатка для участия в торгах составляет 10 % (десять процентов) от начальной цены продажи имущества. Срок внесения задатка - с даты размещения объявления  о  торгах  на  электронной  торговой  площадке  и  не позднее 3-х дней до окончания приема заявок. Внесение задатка осуществляется денежными средствами по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов».

  Суд первой инстанции обоснованно согласился с возражениями кредиторов  и изложил указанный  пункт  в редакции, предложенной  ООО «МедиаКар» и Агибаловой Н.Н., а именно: «Размер задатка для участия в торгах составляет 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества. Срок внесения задатка - с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке и не позднее трёх дней до окончания приема заявок. Внесение задатка осуществляется денежными средствами на расчетный счет организатора торгов».

Денежные средства участников торгов, вносимые в виде задатка, не являются денежными средствами должника, поэтому обязанность по зачислению данных денежных средств именно на основной счет предприятия-должника законом не предусмотрена.

Положения статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов.

Как верно указал суд первой инстанции, при данных обстоятельствах указание на внесение задатка на расчетный счет организатора торгов в большей степени отвечает интересам кредиторов и конкретизирует        порядок проведения торгов, устраняя неопределенности,       препятствующее своевременному внесению задатка потенциальными покупателями.

Конкурсным управляющим на разрешение разногласий вынесена следующая редакция абзаца второго пункта 3.11 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «Орловские зори», реализуемого в рамках дела о банкротстве № А48-3778/2010: «Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения     заявили     несколько     лиц,     предприятие     должника     или     имущество должника   продается   по   цене,   определенной   на   торгах,   лицу,   заявление   которого поступило арбитражному управляющему первым».

ООО «МедиаКар» и Агибалова Н.Н. считают необходимым изложить абзац второй пункта 3.11. в следующей редакции: «Арбитражный управляющий продает предприятие должника или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах лицу, которое предложило наибольшую стоимость исходя из цены, сформированной в результате торгов. Если данные лица предложили одинаковую цену, то предприятие должника или имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым».

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией кредиторов, поскольку предложенная ими редакция в полной мере соответствует нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает реализацию предприятия должника или имущество должника не просто лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым, а лицу, которое первым предложило наибольшую стоимость, исходя из цены, сформированной в результате торгов.

Конкурсным управляющим пункт 3.12. Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества предприятия-должника сформулирован следующим образом: «В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Судебная коллегия соглашается с точкой зрения Арбитражного уда Орловской области, согласно которой указанный пункт Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника следует изложить в редакции, предложенной конкурсными кредиторами, а именно: «В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своём желании приобрести имущество и имущественные права по цене, определенной на торгах, арбитражный управляющий осуществляет     реализации имущества и  имущественных  прав в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей продажу части имущества должника».

При этом суд исходил из того, что предложенная кредиторами редакция является более верной с точки зрения нормативного регулирования порядка реализации         имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией.

Статья 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций.

В соответствии со статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника  осуществляется   в        порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или        производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По мнению конкурсного управляющего, пункт 3.13 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника должен быть сформулирован следующим образом: «Порядок предоставления заявки на участие в торгах, срок и адрес   подачи   документов  на  участие в торгах,   порядок   определения   участников открытых торгов, порядок  проведения    торгов,  порядок    проведения    результатов проведения  открытых торгов    и    признания  открытых  торгов несостоявшимися, условия возврата задатка определяется и разрабатываются организатором торгов и должен соответствовать ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции обоснованно утвердил следующую редакцию пункта 3.13. Положения: «Порядок предоставления заявки на участие в торгах, срок и адрес подачи документов на участие в торгах, порядок определения участников открытых торгов, порядок проведения торгов, порядок проведения результатов проведения открытых торгов и признания открытых торгов несостоявшимися, условия возврата задатка определяются и разрабатываются организатором торгов и должны соответствовать Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года № 54».

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок должны соответствовать Закону о банкротстве и Приказу Минэкономразвития Российской