Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А14-2972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил №354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

        Таким образом, предусмотренная нормативными актами ответственность исполнителя за эксплуатацию сетей и внутридомовых инженерных систем в границах балансовой принадлежности, повлекшая нарушение показателей качества коммунального ресурса, освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее качество. Однако, отсутствие акта готовности системы теплоснабжения не может однозначно свидетельствовать о снижении качества по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию системы теплоснабжения исполнителем.

        Поскольку императивными нормами действующего законодательства не предусмотрено освобождение поставщика коммунальных ресурсов от ответственности за качество при отсутствии акта готовности, суд считает правомерным требование истца об исключении указанного предложения из пункта договора.

       Факт нарушения показателей качества коммунального ресурса либо по вине исполнителя, либо по вине энергоснабжающей организации должен устанавливаться надлежащими доказательствами в каждом конкретном случае.

       Согласно п. 3.1.23 проекта договора к обязанности исполнителя отнесено «Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять энергоснабжающей организации сведения о суммах, начисленных населению и оплаченных населением в каждом расчетном периоде».

       Истец просил названный пункт из договора исключить.

       В п. 8 Постановлением Правительства от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» указано, что в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

        В этой связи требование в части исключения из договора пункта 3.1.23 противоречит требованиям к расчетам за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг нормативному регулированию.

      Вместе с тем,  в указанном пункте отсутствует обязанность по предоставлению сведений о суммах, начисленных населению.

       Следовательно, п. 3.1.23 подлежит утверждению в следующей редакции «Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять энергоснабжающей организации сведения о суммах, оплаченных населением в каждом расчетном периоде».

      Ссылка истца на п. 8 Правил №124 была обоснованно не принята судом области, поскольку в нем идет речь о неправомерности требований ресурсоснабжающей организации к исполнителю о представлении документов, не предусмотренных настоящими Правилами, при заключении договора. Условие спорного пункта договора касается взаимоотношений сторон при его исполнении.

       В пункте 4.4 договора в редакции ответчика установлена обязанность исполнителя «В случае удержания расчетно-кассовым центром или банком денежных средств населения, в том числе в счет оплаты расходов на сбор, обработку и хранение данных о платежах, выставления платежных документов на оплату жилых помещений, абонент в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, возмещает энергоснабжающей организации, удержанные денежные средства».

       Истец просил исключить данный пункт из договора, ссылаясь на ст. 393 ГК РФ. Ответчик в обоснование позиции по спорному пункту сослался на Постановление Правительства №253, письмо Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007№8167-ЮТ.

       Суд считает пункт 4.4 подлежащим исключению из договора, поскольку предлагаемое ответчиком условие не предусмотрено нормами действующего законодательства.

        Кроме того, п. 17 Правил №124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к числу которых подп. «е» отнесен порядок оплаты коммунального ресурса. Согласно п. 25 Правил №124 срок оплаты коммунального ресурса предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

       Пунктом 4.3 договора, согласованным сторонами, установлен срок оплаты коммунального ресурса до 25 числа месяца, следующего за расчетным. При этом ответчик обязан оплатить коммунальный ресурс в объеме, потребленном в расчетном периоде.

       Следствием удержания денежных средств, поступивших в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды, станет ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, а у энергоснабжающей организации возникает право на взыскание задолженности. Следовательно, отношения между исполнителем коммунальных услуг и расчетно-кассовым центром не влияют на отношения сторон по договору на отпуск тепловой энергии и не могут создавать дополнительных прав и обязанностей для сторон договора.

        Истец счел необходимым дополнить договор пунктом 5.13 следующего содержания «Оплата не производится или может быть уменьшена по следующим основаниям: за превышение допустимого перерыва в отоплении, несоответствия параметров теплоносителя, которое привело к снижению допустимой температуры в помещениях, отклонение давления теплоносителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ; за превышение продолжительности перерывов в горячем водоснабжении, отклонение температуры горячей воды в точке разбора, отклонение давления в системе горячего водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ и в иных случаях предусмотренных договором и действующим законодательством РФ».

        Ответчик возражал против включения данного пункта в договор, ссылаясь на его несоответствие действующему законодательству.

         В силу подп. д) п. 22 Правил №124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

        Пунктом 3 Правил №354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

       Оценив доводы сторон, с учетом требований подп. 4 п. 8 ст. 15 Закона «О теплоснабжении», подп. д) 22 п. 22 Правил №124, п. 21 Постановления Правительства №808, суд считает, что пункт 5.13 договора следует изложить в следующей редакции «В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354» .

        При этом судом принято во внимание, что Правилами №354 (приложение №1) основанием для снижения платы является, в том числе, отклонение температуры воздуха внутри помещений от установленных Правилами величин.

       Уменьшение платы за коммунальный ресурс, и полная неоплата коммунального ресурса при несоответствии параметров теплоносителя, которые привели к снижению допустимой температуры внутри помещений, нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрены.

        Истец просил дополнить договор пунктом 5.14 «В случае поставки энергоснабжающей организацией коммунальной услуги ненадлежащего качества или в ненадлежащем объеме, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, в месяце, следующем за расчетным».

        Ответчик, возражая против предложения истца, сослался на обязанность исполнителя произвести снижение платы и предоставить сведения о перерасчете энергоснабжающей организации, поэтому отражение снижения размера платы в счете-фактуре и акте выполненных работ в месяце, следующем за расчетным, невозможно.

       Суд включение пункта 5.14 в договор в изложенной редакции счел необоснованным по следующим основаниям.

        Названный пункт в части дублирует п. 5.13 в редакции суда; действующим законодательством не предусмотрено изменение размера платы в случае поставки коммунального ресурса в ненадлежащем объеме.

       Кроме того, согласно п. 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

        Обязанность по снижению потребителю платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества возложена на исполнителя, следовательно, отражение снижения платы за коммунальный ресурс в счете-фактуре и акте зависит от предоставления таких сведений исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, без урегулирования вопроса о предоставлении сведений энергоснабжающей организации, на нее не может быть возложена обязанность по отражению снижения платы в счете-фактуре и акте в месяце, следующем за расчетным.

        Суд также учитывает, что отсутствие снижения размера платы в счете-фактуре и акте, предъявленных ответчиком, не лишает истца права осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса с учетом снижения платы, вызванной поставкой ресурса ненадлежащего качества.

        Судом также принято во внимание, что данное условие не основано на императивных нормах права и не может быть возложено судом на ответчика, возражающего против включения такого условия в договор.

        Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил п. 6.9 договора, судебной коллегией во внимание не принимается.

        Пунктом 6.9 договора в редакции ответчика предусмотрено, что  «Энергоснабжающая организация не несет ответственности за качество теплоснабжения, в том числе горячего водоснабжения, объектов Абонента при отсутствии у Абонента, подписанного со стороны энергоснабжающей организации акта готовности объектов к отопительному сезону».

        Учитывая положения п. 8 Правил №491, п.18 Правил №124 считает возможным согласиться с доводами истца, поскольку отсутствие акта готовности объектов к отопительному сезону не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность энергоснабжающей организации за качество теплоснабжения.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 года по делу №А14-2972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова