Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А08-8718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

механизмы имеют специфические характеристики и без их использования, как указывают представители сторон и следует из показаний свидетелей, невозможна установка сэндвич-панелей, тем самым невозможно продолжение и окончание работ в установленный договором срок.

       Приказом № 33а/11 от 09.08.2011 начальник участка ООО «Полюс» Ткаченко Ю.В. назначен ответственным лицом за производство работ.

       Довод заявителя о не одобрении   сделки, в связи с чем, в силу ст. 183 ГК РФ все права и обязанности по сделке возникли у неуполномоченного ответчиком лица, ее совершившего, то есть у Ткаченко Ю.В., судебной коллегией не учитывается, поскольку правила ст. 183 ГК РФ к представленным истцом накладным не применяются. 

       Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества маш/час, указанных в накладных – 560 и стоимости самоходного подъемника за 1 маш/час – 337 руб. (арендная плата ООО «Ренталифт» – 90 руб. + зарплата обслуживающего работника – 110 руб. + налоги от ФОТ 35,26% - 38 руб. 79 коп. + затраты на ТО – 30 руб. 81 коп. + накладные расходы – 67 руб. 40 коп.)

       Таким образом, в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ, использование строительных механизмов генподрядчика ООО «Норильчанин» влечет за собой возникновение на стороне субподрядчика ООО «Полюс» неосновательного обогащения в размере 222 689 руб. 60 коп.

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        В соответствии с п. 2 указанной статьи, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые  основания для приобретения или сбережения имущества (Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 по делу № А35-1025/2011).

      Поскольку пользование ответчиком строительными механизмами подтверждается материалами дела, ответчик фактически сберег денежные средства, подлежащие оплате за использование строительных механизмов, при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное.

      Доказательств уплаты суммы задолженности за пользование спорными строительными механизмами в спорный период или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены.

       В силу положений п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 06.12.2012 по поставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день исполнения денежного обязательства, в размере 19 873 руб. 75 коп.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения  решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        При расчете дней, просроченных ответчиком по оплате основного долга, принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с частью 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

       Расчет процентов составлен правильно, ответчиком не оспорен.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2013 по делу №А08-8718/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс", Белгородская область, г. Старый Оскол, (ИНН 3128007037, ОГРН 1023102367573) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова